Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-55971/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 ноября 2014года Дело №А41-55971/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю.Гришинарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
МУП Павло-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик"
к ТСЖ "Центр-Комфорт"
о взысканиизадолженности по договору.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
МУП Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» (МУП «Энергетик») обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Центр-Комфорт"о взыскании задолженности в размере 125835,90 руб. основного долга, 6996,19 руб. пени и 4984,99 руб. расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, равно как не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
25.09.2014 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.
03.10.2014 г. от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания суммы основного долга, в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга, в соответствии с которым истец просит суд прекратить производство по делу в данной части требований и взыскать с ответчика пени в размере 6 996, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 984, 99 руб.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заявленных истцом ходатайств, арбитражный суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, 11.11.2018 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 23.
По условиям договора Истец принял на себя обязательства по отпуску Абоненту тепловой энергии, а абонент в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги, предусмотренные договором, что подтверждается счетами-фактурами за рассматриваемый период.
Оплата за оказанные ресурсы производится в соответствии с разделом 2 договора, согласно которому, абонент производит оплату в течение пяти дней с момента поступления платежных документов в банк (п. 2.6 договора).
В данном случае ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за спорный период за ним образовалась задолженность по оплате за поставленные ресурсы в размере 125835,09 руб.
Как указал истец, впоследствии ответчик погасил указанную задолженность, и в связи с чем истец уточнил исковые требования.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 996, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 984, 99 руб., а производство по делу в части взыскания суммы основного долга – прекратить.
В соответствии с п. 2.8 договора при несвоевременной оплате платежных документов абоненту начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за оспариваемый период составляет 6996,19 руб.
Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты поставленной теплоэнергии, данное требование истца также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4984,99 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ "Центр-Комфорт"в пользу Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области «Энергетик» сумму пени за просрочку платежа в размере 6 996,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984, 99 руб.
В остальной части требований производство по делу – прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю.Гришина
