Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-55950/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
г.Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-55950/13
Определение оглашено 02.04.2014 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Куракина Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамсуровым Г.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Азимут» о включении в реестр кредиторов должника ООО «Мастер-Строй»
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер-Строй»,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление кредитора о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Кредитор Андреева Л.М. возражала против удовлетворения требований заявителя, ходатайствовала о вызове в качестве свидетеля Котову Д.П., проведения осмотра дома на участке №37.
Временный управляющий возражал против ходатайства о вызове свидетелей.
Суд оказал в удовлетворении ходатайств Андреевой Л.М. в виду их необоснованности.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Определением суда от 13.12.2013 г. в отношении ООО «Мастер-Строй» введена процедура наблюдения.
ООО «Азимут» обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 003 835,70 руб. ссылаясь на следующее.
Между ООО «Азимут» и должником заключен договор генподряда №А/19 от 02.04.2012 г., согласно которому должник поручил, а ООО «Азимут» приняло на себя обязательства по выполнению работ по возведению дома на объекте по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, кот. Поселок «Аксаково» уч. №31, а также приняло обязательства, связанные с обеспечением закупок всех необходимых черновых материалов, расходных инструментов и доставки их на строительный объект.
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору заявитель представил акт о приемке выполненных работ. Стоимость работ составила 5 003 835,70 руб.
Ознакомившись с материалами дела суд отказывает заявителю в удовлетворении требований руководствуясь следующим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом , Акт о приемке выполненных работ от 24.11.2012 г. , который, по своей сути, является признанием наличия долга предприятием-банкротом, не освобождает кредитора от обязанности представить иные документы, которые бы свидетельствовали о фактическом исполнении взятых на себя сторонами обязательств.
В Интернете на сайте http://www.aksakovo.su/pages/genplan/размещён генплан коттеджного посёлка «Аксаково», где обозначен участок 31.
В Интернете на сайте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/размещена публичная кадастровая карта, на которой видно, что земельный участок 31 в коттеджном посёлке «Аксаково» имеет кадастровый номер 50:12:0060106:158 и адрес: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, вблизи д.Крюково.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2014 г. земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060106:158, находящийся по адресу: Московская область, Мытищинский район, сельское поселение Федоскинское, вблизи д.Крюково, принадлежит по праву собственности гр. Сафонову Игорю Викторовичу с 27.05.2010 г. (номер государственной регистрации права собственности 50-50-12/041/2010-438 от 27.05.2010 г.).
Таким образом ООО «Мастер-строй» заказчиком строительства дома на указанном земельном участке быть не может.
ООО «Азимут» представило в суд дополнительные документы, а именно Дополнительное соглашение от 27.11.2012 г. к договору генподряда №А/19 от 02.04.2012 г. согласно которому в Договор генподряда №А/19 и в Акт о приемке выполненных работ внесены изменения в связи с допущенной опечаткой а именно изменен номер участка с 31 на участок №37.
В Интернете на сайте http://www.aksakovo.su/pages/genplan/размещён генплан коттеджного посёлка «Аксаково», где обозначен участок 37. В Интернете на сайте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/размещена публичная кадастровая карта, на которой видно, что земельный участок № 37 в коттеджном посёлке «Аксаково» имеет кадастровый номер 50:12:0060106:664 и адрес: обл. Московская, р-н Мытищинский, сельское поселение Федоскинское, вблизи д.Крюково. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/008/2014-13444 от 28.02.2014 г. указанный земельный участок принадлежит по праву собственности с 12.04.2012 г. гр. Котовой Дарье Павловне, проживающей по адресу: Россия, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 17, корп. 1, кв. 305 (государственная регистрация права собственности произведена 12.04.2012 г. за № 50-50-12/033/2012-030).
Таким образом, ООО «Мастер-строй» не могло быть заказчиком строительства дома на участке, принадлежащем Котовой Д. П.
Определением суда от 26.02.2014 г. суд истребовал у должника документы на земельный участок №37, а также разрежение на строительство. Должник документы не представил.
Суд также не может принять в качестве относимых доказательств представленные заявителем документы в подтверждение закупки ООО «Азимут» черновых материалов, расходных инструментов для строительства дома, а также их доставку. Из представленных товарных чеков не усматривается, кто именно является покупателем, а расчеты произведены наличными в нарушение требований ст. 861 ГК РФ и Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" согласно которым расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.
Таким образом, расписки оформлены в нарушение действующего законодательства регулирующего порядок расчетов между индивидуальными предпринимателями, без указания покупателя/заказчика и являются не надлежащими доказательствами. Иных доказательств подтверждающих исполнение заявителем условий договора генподряда суду не представлено.
В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кредитор не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору генподряда.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданских правоотношений, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы третьих лиц.
При рассмотрении требования в рамках дела о банкротстве, суд учитывает, что такое требование затрагивает права и интересы не только заявителя и должника, но и права и интересы иных кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявление ООО «Азимут» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Мастер-Строй» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Ю.М.Куракин
