Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А41-55922/2013, А41-66072/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований заявителя обоснованными
и введении процедуры наблюдения
г.Москва
25 апреля 2014года Дело №А41-55922/13
Резолютивная часть определения объявлена 23.04.2014
Полный текст определения изготовлен 25.04.2014
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зеньковой Е.Л.,
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880)
о признаниидолжника ООО "Флагман" (ИНН 7720628747, ОГРН 5087746059231) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от должника – Попова Е.В. (дов. от 02.01.2014),
от заявителя – Маркова Е.В. (дов. от 30.01.14г.)
УСТАНОВИЛ:
По заявлению ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (ОАО) в Арбитражном суде Московской области определением от 30.10.2013г. возбуждено производство по делу № А41-55922/13 о признании ООО "Флагман" (140560, Московская область, г. Озеры, переулок Советский, 3) несостоятельным (банкротом).
В порядке ст. 48 Закона РФ о банкротстве проверяется обоснованность заявления ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (ОАО) к ООО "Флагман".
Должник представил в материалы дела доказательства частичного погашения задолженности перед заявителем. Просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ХМК «ПРЕРАМЕТ», ООО «ИРЦВЕТМЕТ» и ЗАО «КАМЧАТПРОММЕТ».
Представитель заявителя ходатайствует о перерыве в судебном заседании для уточнения поступления денежных средств от должника и для уточнения своих требований.
Ходатайство заявителя о перерыве в судебном заседании удовлетворено.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ протокольно объявлен перерыв до 23.04.2014 в 17-20 часов.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель заявителя уточнил свои требования и уменьшил до суммы в размере 190.754.882,78 руб., из них 139.823.222,94 руб. – просроченный основной долг, 5.307.438,52 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 44.076.968,43 руб. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 1.547.252,89 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам.
Уточнения судом приняты.
Представитель должника ходатайствует об отложении слушания дела по существу для проверки расчета задолженности.
Представитель заявителя возражает.
Представитель должника настаивает на привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ХМК «ПРЕРАМЕТ», ООО «ИРЦВЕТМЕТ» и ЗАО «КАМЧАТПРОММЕТ».
Представитель заявителя возражает.
В удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ХМК «ПРЕРАМЕТ», ООО «ИРЦВЕТМЕТ» и ЗАО «КАМЧАТПРОММЕТ» отказано.
Заявитель настаивает на своих уточненных требованиях.
Должник возражает. Отзыв прилагается.
Заслушав заявителя и должника, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (ОАО) (далее - Кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Флагман» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом), а также назначении управляющего из числа членов НП «СГАУ» - Баськова Евгения Степановича.
Основанием для обращения является Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17710/13 от 28 августа 2013 г., в соответствии с которым с Должника на основании поручительства в пользу Кредитора взыскано 192 068 065 (Сто девяносто два миллиона шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 69 копеек.
02 декабря 2013 г. по Делу № А41-55922/13 Арбитражным судом Московской области было вынесено Определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу.
Однако, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. по Делу № А41-55922/13 (далее - Постановление) Определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 г. по делу № А41-55922/13 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Свое Постановление Десятый арбитражный апелляционный суд мотивировал тем, что признаки банкротства у должника имеются, поскольку сумма задолженности превышает 100 000 рублей и период просрочки превышает 3 месяца, а следовательно требование Кредитора соответствует, условиям предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, что в соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, по мнению Десятого арбитражного апелляционного суда, является достаточным основанием для введения наблюдения. Так же суд указал на возможность приостановления производства по делу Арбитражным судом Московской области до момента вступления судебного акта по делу № А40-17710/13 в законную силу при рассмотрении им требования, сославшись на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 № 60.
Постановлением Десятый арбитражный апелляционный суд направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановлением ФАС МО от 27.03.2014 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. по делу № А41-55922/13 оставлено без изменения.
Суд считает заявление ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (ОАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявление ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (ОАО) на сумму 190.754.882,78 руб., из них 139.823.222,94 руб. – просроченный основной долг, 5.307.438,52 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 44.076.968,43 руб. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 1.547.252,89 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам основано и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17710/13 от 28 августа 2013 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В пункте 4 постановления от 23.07.09 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Таким образом, требования об истечении трехмесячного срока с даты, когда должны быть исполнены обязательства не распространяются на требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.
Соответствующие разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Согласно п. 3 ст. 48 Закона РФ о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 ст. 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 тысяч и требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (п. 2 ст. 33 Закона РФ о банкротстве).
Должник обладает признаками банкротства, установленными ст. 3 Закона РФ о банкротстве.
Суд считает необходимым введения процедуры наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Заявленной саморегулируемой организацией – НП «СГАУ» - суду представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего – Баськова Евгения Степановича.
С учетом ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд назначает временным управляющим – Баськова Евгения Степановича.
В порядке п. 3 ст. 20.6 ФЗ о банкротстве суд утверждает вознаграждение в размере 30.000,00 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Расходы по госпошлине в сумме 4.000,00 руб. подлежат взысканию при рассмотрении вопроса о дальнейшей процедуре в отношении должника.
Руководствуясь ст. 33, 41, 184, 185, 223 АПК РФ и ст.20, 27, 28, 32, 49, 59, 62, 63, 65, 68 Федерального закона о банкротстве арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Признать требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (ОАО) обоснованными.
2. Ввести в отношении ООО "Флагман" (ИНН 7720628747, ОГРН 5087746059231) наблюдение.
3. Назначить временным управляющим Баськова Евгения Степановича 30.01.1969 г.р. (ИНН 720207509237, адрес для направления корреспонденции: 625048, г. Тюмень, ул. Пржевальского, д. 35, корп. 2, кв. 108) с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере 30.000,00 руб. за счет имущества должника.
4. Временному управляющему опубликовать сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Флагман" в соответствии с действующим законодательством.
5. Временному управляющему внести требования ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (ОАО) в размере 190.754.882,78 руб., из них 139.823.222,94 руб. – просроченный основной долг, 5.307.438,52 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 44.076.968,43 руб. – неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, 1.547.252,89 руб. - неустойка на просроченную задолженность по процентам в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
6. Назначить рассмотрение дела о банкротстве ООО "Флагман" на 27.08.2014г. в 11 час. 00 мин. (зал 606).
7. Явка представителей с доверенностями.
8.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.
Судья Е.Л.Зенькова
