Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-55907/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014года Дело №А41-55907/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
рассмотрев в порядке упрощенного производства
дело по исковому заявлению
ООО СК "Цюрих"
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании страхового возмещения
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в сумме 14 295 руб. 05 коп.,, – ущерба, причиненного в результате ДТП, государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Ответчик отзыв не представил.
Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Екатеринбург., Челябинский тракт, 189, были причинены повреждения автомобилям марки КИА РИО, государственный регистрационный знак У 965 МТ 96, застрахованному на момент аварии в ООО СК "Цюрих" (полис ДСТ-0001392692 от 03.07.2012.).
Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Абдрахманов А.И., управлявший автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак У 133 ОУ 96.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак У 133 ОУ 96, на момент дорожного транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0600091596). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ответчиком и владельцем транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак У 133 ОУ 96,заключен договор 1021 № 7526858 от 23.07.2014г. добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы 300 000 руб.
В акте осмотра транспортного средства от 27.03.2013 содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки КИА РИО, государственный регистрационный знак У 965 МТ 96.
В соответствии с заказ-нарядом от 14.11.2013, справке-расчету от 14.09.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО, государственный регистрационный знак У 965 МТ 96, составила с учетом износа - 283 415 руб. 55 коп.
В соответствии с условиями страхования сумма страхового возмещения в размере 283 415 руб. 55 коп., была перечислена истцом на счет ремонтного предприятия, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 № 250908.
ООО «Росгосстрах» выплатило по полису ОСАГО ВВВ № 0600091596 сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.
Также ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке по договору (ДСАГО) № 1021 7526858 возместило ущерб в размере 149 120 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 609 от 16.06.2014.
На основании изложенного, по мнению истца, сумма задолженности составляет 14 295 руб. 05 коп. (283 415 руб. 55 коп. – 120 000 руб. 00 коп. - 149 120 руб. 50 коп.).
В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 4) (далее по тексту также – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона) (далее по тексту – ДСАГО).
Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вышеназванным полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» осуществлено страхование по риску наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в полисе транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Страховая сумма установлена в размере 300 000 руб.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Заявленная истцом к взысканию сумма убытка рассчитана с учетом износа транспортного средства, а также возмещенной ответчиком суммы ущерба.
Ответчиком представлены возражения относительно заявленных требований, в
В соответствии с правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ДСАГО), на основании которых был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, выплата страхового возмещения по Правилам ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, и устанавливается максимальный лимит ответственности страховщика, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).
Исходя из изложенного, указание в полисе ДСАГО на наличие безусловной франшизы в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, означает, что при наступлении страхового случая, страховая выплата по полису ДСАГО составляет размер убытка за исключением страховой суммы, выплаченной по полису ОСАГО.
В случае превышения размера ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, установленного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита, в силу вступает полис дополнительного страхования средств автотранспорта ДСАГО серия 1021 № 7526858 от 23.07.2012г.
Согласно указанному полису страховая сумма составляет 300 000 руб.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак У 133 ОУ 96,дополнительно застрахована на условиях добровольного страхования автогражданской ответственности согласно полису серия 1021 № 7526858 от 23.07.2012г., после получения истцом страхового возмещения от ООО «Росгосстрах» по указанному убытку, оставшаяся сумма подлежит возмещению в размере 283 415 руб. 55 коп. за вычетом 120 000 руб., и суммы возмещенного ООО «Росгосстрах» убытка по полису ОСАГО, и составляет 163 415 руб. 55 коп.
Доказательств возмещения убытка по полису ДОСАГО в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не опровергнут расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, убыток в заявленной истцом сумме подлежит взысканию с ответчика.
Данная правовая позиция содержится в постановлении ФАС МО от 23.01.2014г. по делу №А41-14426/13.
Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своихтребований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 14 295 руб. 05 коп.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считаетнеобходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО СК "Цюрих" удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК "Цюрих" страховое возмещение в сумме 14 295 руб. 05 коп., и государственную пошлину в размере 2 000 руб.
3.Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Гейц
