Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-55875/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 октября 2014года Дело №А41-55875/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 21 282 рублей 41 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сдачи-приемки выполненных работ по договору поручения № 188/14, копии документа о вознаграждении поверенного по договору поручения.
Все имеющиеся доказательства размещены судом в установленном порядке в сети «Интернет».
Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229 АПК РФ рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что 22.05.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный знак М516СО178 и транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак О356МР98 под управлением водителя Аркания В.А.
ДТП произошло в результате нарушения водителем Аркания В.А. пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), при управлении транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак О356МР98, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2013.
В результате ДТП автомобилю марки «Опель» государственный регистрационный знак М516СО178, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2013, акте осмотра транспортного средства от 24.05.2013.
На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки «Опель» государственный регистрационный знак М516СО178, застрахован в ОАО «ГСК «Югория».
Согласно расчетным документам, стоимость ремонта транспортного средства определена в размере 183 480 рублей 07 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 173 919 рублей 69 копеек.
Выполняя условия договора страхования, ОАО «ГСК «Югория» признало данный случай страховым и оплатило страховую сумму в размере 183 480 рублей 07 копеек в счет страхового возмещения.
Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак О356МР98, застрахован ООО «Росгосстрах» по полису № 0179281197.
Истец исполнил свое обязательство по договору страхования, объектом которого являлся автомобиль марки «Опель» государственный регистрационный знак М516СО178 и выплатил страхователю страховое возмещение, после чего обратился к ответчику с требованием о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 98 717 рублей 59 копеек.
В связи с тем, что ответчик не возместил истцу ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статьи 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 931 ГК РФ).
Страховой случай наступил, ОАО «ГСК «Югория» исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ОАО «ГСК «Югория» перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Истцом выплачена сумма ущерба в полном объеме. Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма ущерба, составившая 21 282 рублей 41 копейки.
Учитывая обстоятельства совершенного ДТП, виновность участников, установленный законом лимит ответственности и заявленный размер взыскания, суд считает иск в части взыскания 21 282 рублей 41 копейки обоснованным.
Суд считает, что исковое требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
ОАО «ГСК «Югория» фактически понесло указанные расходы, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта № 1 сдачи-приемки услуг от 05.09.2014, приложением к акту № 1 сдачи-приемки услуг от 05.09.2014, платежным поручением от 08.09.2014 № 17992.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления ОАО «ГСК «Югория» исследовал и оценил проделанную гражданином Герасимчук А.Б. работу и представленные истцом доказательства понесенных им расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принял во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.
Суд считает разумным взыскание с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» 5000 рублей 00 копеек денежной суммы, затраченной ОАО «ГСК «Югория» на юридические услуги, посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.
Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) страховое возмещение в размере 21 282 рублей 41 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
Судья Р.А.Гапеева
