Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5579/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-5579/14
«03» апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области
в составе: судья Торосян М. Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Бездворного А. Ю. к ООО «ДАРСТРОЙСЕРВИС»,
третье лицо – ООО «ВертикальИнвестСтрой»,
о взыскании 166981 руб. 00 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бездворный Александр Юрьевич (ИНН 773273907728, ОГРН 311774615401221) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 5008039425, ОГРН 1055009341573) о взыскании 166981 руб. 00 коп. основного долга и 16981 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 177687 руб. 00 коп., право требования, которых перешло к нему на основании договора цессии № 02/2013 от 18.12.2013 г.
Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ВертикальИнвестСтрой» по товарной накладной ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме начислены согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых по состоянию на 04.02.2014 г. Право требования взыскиваемой задолженности перешло к нему на основании указанного договора цессии.
Определением суда от 12.04.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВертикальИнвестСтрой» (ИНН 7724776810, ОГРН 1117746070617).
В дополнениях к исковому заявлению истец пояснил, что сумма задолженности по иску составляет 166981 руб. 00 коп., из которых 150000 руб. 00 коп. основной долг и 16981 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом данного ходатайства, а также принимая во внимание, что госпошлина истцом была уплачена исходя из цены иска в 166981 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к выводу о том, что указание в исковом заявлении на цену иска в 177687 руб. 00 коп. является опечаткой.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало доводы и требования истца.
Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ. Ответчик, надлежаще извещенный о наличии настоящего дела, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к нему и отзыве на него, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами дела, ООО «ВертикальИнвестСтрой» в адрес ответчика по товарной накладной № 479 от 19.09.2012 г. был поставлен товар на сумму 350000 руб. 00 коп.
Поскольку доказательств заключения договора поставки сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ) в силу положений ст. ст. 434, 438 ГК РФ указанная поставка по товарной накладной рассматривается судом как разовая внедоговорная сделка купли-продажи.
Факт получения товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата товара по указанной накладной покупателем не была произведена в полном объеме.
На основании договора цессии № 02/2013 от 18.12.2013 г. в редакции соглашения от 19.12.2013 г. задолженность за поставленный товар в размере 150000 руб. 00 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, ООО «ВертикальИнвестСтрой» были уступлены ИП Бездворному А. Ю., о чём ответчик был уведомлён.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями глав 30, 24 ГК РФ.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Сроков оплаты поставленного товара вышеуказанная товарная накладная не содержит.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчете за товар платежными поручениями, когда срок оплаты не определен соглашением сторон, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.
Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Указанные требования закона ответчиком надлежащим образом исполнены не были.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Арбитражным судом с учетом письменных пояснений истца установлено, что им взыскиваются 150000 руб. 00 коп. основного долга и 16981 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ни ООО «ВертикальИнвестСтрой», ни новому кредитору в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению согласно ст. 395 ГК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 226-229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДАРСТРОЙСЕРВИС» в пользу ИП Бездворного А. Ю. 150000 руб. 00 коп. основного долга, 16981 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6009 руб. 43 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего – 172990 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М. Г. Торосян
