Решение от 01 мая 2014 года №А41-55739/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    30 апреля 2014года                                         Дело №А41-55739/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья М.В.Саенко,
 
    при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем   Козловой   А.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску ООО "Мечел-Транс Авто"
 
    к ООО "РусНикаС-Транс"
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании - согласно протоколу
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Мечел-Транс Авто" обратилось в суд с иском к ООО "РусНикаС-Транс" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек,  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    В качестве правого основания иска истец ссылается на положения статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил; исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» и Обществом с ограниченной ответственностью «РусНикас-Транс»  был заключен Договор-Заявка № 110/13 от «14» мая 2013 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом по маршруту Воскресенск-Санкт-Петербург (далее - Заявка), водитель Голованов СМ., автомобиль Вольво государственный  номер А 528 НО 174, полуприцеп государственный  номер ВМ 5765 74.
 
    Согласованный Сторонами к перевозке Груз был доставлен в срок и выдан грузополучателю в соответствии с товаросопроводительными документами, претензий к Исполнителю относительно качества оказанных услуг предъявлено не было.
 
    Согласно ст. 785 и ст. 791 Гражданского кодекса РФ на перевозчика возлагаются обязанности подать - под погрузку в срок, установленный принятой заявкой, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, доставить вверенный груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а на отправителя - обязанность уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Истец, выступая перевозчиком при исполнении Заявки, выполнил свои обязательства надлежащим образом и полном объеме.
 
    В соответствии с Заявкой стоимость перевозки составляет 18 000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплата оказанных услуг производится в течение 7-10 банковских дней после предоставления Истцом в адрес Ответчика оригиналов товаросопроводительных документов по перевозке.
 
    Оригиналы товарораспорядительных документов были направлены в адрес Ответчика 28 мая 2013г., но на дату 25.06.2013 г. на расчетный счет ООО «Мечел-Транс Авто» оплата за указанную перевозку не поступала.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.
 
    Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №177 от 02.07.2013г., в которой предлагалось добровольно оплатить оказанные услуги, но ответа получено не было.
 
    В связи с этим, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310).
 
    Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате оказанных ему услуг, за ним образовался долг, который правомерно заявлен истцом ко взысканию, и соответствует положениям закона, договора и материалам дела.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исковые требования суд находит документально подтвержденными и нормативно обоснованными.
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ относятся на  ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО "РусНикаС-Транс" в пользу ООО "Мечел-Транс Авто" 15 000 рублей задолженности, 2 000 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                          М.В.Саенко