Решение от 05 ноября 2014 года №А41-55714/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    05 ноября 2014года                                             Дело №А41-55714/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю.Гришинарассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ООО ТД "Карабус"
 
    к ООО "Компания ВАТ спирит"
 
    о взыскании
 
    без вызова сторон
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО ТД "Карабус"обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Компания ВАТ спирит"о взыскании задолженности в размере 66 727 руб. 75 коп., пени в сумме 6 220 руб. 38 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме  2 917 руб. 93 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.09.2013года  ООО "Компания ВАТ спирит"и ООО ТД «Карабус» (поставщик) заключили договор поставки  № 13/0901-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором.
 
    Во исполнение вышеуказанного договора истец в адрес ответчика поставил по товарной  накладной  № Т014004004 от 19.03.2014 года товар на общую сумму 70 157 руб. 75 коп.,  который был принят ответчиком без предъявления претензий по качеству и количеству, о чем свидетельствует подпись уполномоченного на получение товара лица.
 
    В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.
 
    Ответчик,  в нарушение условий договора поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма долга  составила 66 727 руб. 75 коп.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2014 года с требованием   погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 настоящего Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме, и мотивированных возражений на исковое заявление ответчик не представил.
 
    Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК РФ),  ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, арбитражный суд считает заявленные истцом требования в размере 66 727 руб. 75 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5.2 в случае не оплаты покупателем счета в срок, указанный в настоящем договоре – поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по состоянию на 08.08.2014 г. составляет 6 220 руб. 38 коп.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 220 руб. 38 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п. 8.5 договора все разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью ТД «Карабус» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ООО "Компания ВАТ спирит"в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Карабус» задолженность по договору № 13/0901-1 от 01.09.2013 года в размере 66 727 руб. 75 коп., пени  в сумме 6 220 руб. 38 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 917 руб. 93 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                           Т.Ю. Гришина