Решение от 04 апреля 2014 года №А41-55564/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014года                                                   Дело №А41-55564/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2014года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым Ю.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 149.363 руб. 46 коп.
 
    при участии в заседании:
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 149.363 руб. 46 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, при наличии изложенного непосредственно в исковом заявлении ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.
 
    ООО «Росгосстрах» представило отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что ответчик считает обоснованным взыскание в пользу истца страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120.000 руб. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), в остальной части требований просит отказать, ссылаясь на наличие в полисе добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ДСГО) условия о безусловной франшизе в сумме 120.000 руб. (л.д. 73-76).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    26.09.2011 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ (государственный регистрационный знак У740НК26), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
 
    Согласно справке о ДТП от 26.09.2011 г. (л.д. 23), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2011 г. (л.д. 24), ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем автомобиля Рено (государственный регистрационный знак У726АМ26) Дроздовой И.С., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0159840601.
 
    Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков.
 
    Кроме того, гражданская ответственность Дроздовой И.С. была дополнительно застрахована на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.11.2010 г. серия 1021 № 2157045 (л.д. 10).
 
    В соответствии с условиями полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.11.2010 г. серия 1021 № 2157045, страховая сумма составляет 600.000 руб., установлена франшиза в размере лимита ответственности по полису ОСАГО.
 
    Перечень повреждений автомобиля Хендэ установлен актами осмотра от 08.10.2011 г., 13.09.2011 г., составленными ООО «АВЭКС» (л.д. 11-14).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ составила 166.708 руб., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 149.363 руб. 46 коп., что подтверждается документами специализированной мастерской по ремонту автомобилей ИП Колеватова О.Ю. (л.д. 15-21), служебной запиской на оплату (л.д. 22), расчетом износа, составленным ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» (л.д. 31).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
 
    Истец платежным поручением от 01.12.2011 № 37103 выплатил ИП Колеватову О.Ю. за ремонт автомобиля Хендэ 166.708 руб. (л.д. 8).
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 149.363 руб. 46 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ с учетом износа составила 149.363 руб. 46 коп.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Соответственно, лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0159840601 составил 120.000 руб.
 
    Кроме того, гражданская ответственность Дроздовой И.С. была застрахована на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.11.2010 г. серия 1021 № 2157045.
 
    С учетом лимита ответственности по ОСАГО, лимит ответственности по полису добровольного страхования ответственности составил 480.000 руб. (600.000 руб. – 120.000 руб.).
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в порядке суброгации с ответчика 149.363 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Арбитражный суд отклоняет изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить в порядке суброгации выплату страхового возмещения в части, превышающей 120.000 руб., на том основании, что по условиям полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.11.2010 г. серия 1021 № 215704 предусмотрена франшиза в размере лимита выплаты по ОСАГО (в данном ДТП – 120.000 руб.).
 
    В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Из п. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Вышеназванным полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» осуществлено страхование по риску наступления гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации указанного в полисе транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Страховая сумма установлена в размере 600.000 руб.
 
    Согласно заключенному ООО «Росгосстрах» полису ДСГО установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения настоящего договора.
 
    Арбитражный суд, оценив данные условия страхования (полис ДСГО в корреспонденции с Правилами страхования) в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ с учетом цели дополнительного добровольного страхования для полного возмещения вреда, считает, что размер страховой выплаты по полису ДСГО определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.
 
    Таким образом, истец предъявил иск о возмещении суммы ущерба с учетом франшизы по полису ДСГО, а доводы ответчика не соответствуют условиям страхования от 02.11.2010 г. серия 1021 № 215704.
 
    Выводы суда соответствуют актуальной судебно-арбитражной практике, сформированной Федеральным арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 23.01.2014 г. по делу № А41-14426/2013, от 04.02.2014 г. по делу № А41-30726/2013.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного 18.11.2002 г., ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия», зарегистрированного 22.09.1993 г., ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, расположенного по адресу: 125047, г. Москва, ул. Гашека, дом 12, корп. 1, в порядке суброгации 149.363 руб. 46 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.480 руб. 90 коп.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                          М.А. Юдина