Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А41-55544/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 ноября 2014года Дело № А41-55544/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "АльфаСтрахование"к ООО "Сокор-Логистика"о взыскании денежных средств без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Сокор-Логистика» о взыскании ущерба в размере 55.497 руб. 06 коп.
Определением от 10.09.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
О принятии иска к производству стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
Ответчиком представлен отзыв о несогласии с иском.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
03.10.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тойота» государственный регистрационный знак Р 185 СА 77.
На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству марки «Тойота», был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (далее по тексту истец).
В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно материалам ГИБДД, установлена вина водителя транспортного средства марки «Прицеп Когель» государственный регистрационный знак ВС 8374 50, принадлежащий ООО «Сокор-Логистика» (далее по тексту ответчик).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Прицеп Когель» на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ВВВ 0620074134.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 175.497 руб. 06 коп., перечислением на расчетный счет ООО «Измайлово», что подтверждается платежным поручением № 57774 от 03.04.2014 года.
Страховая компания ООО «СК «Согласие», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика по полису ОСАГО 02.06.2014 года выплатила страховое возмещение в размере 120.000 руб. 00 коп.
О взыскании остальной суммы предъявлено требование к собственнику транспортного средства, виновного в ДТП.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ
Согласно ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Ответчиком ходатайство о проведении трассологической экспертизы по установлению взаимосвязи причиненных повреждений1 с рассматриваемым ДТП заявлено не было.
В связи с изложенным доводы о необходимости согласования замены запасных частей на сумму 79.224 руб. 79 коп. подлежат отклонению.
На день проведения заседания доказательств выплаты суммы ущерба в полном объеме суду не представлено.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 147538 от 27.08.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.219 руб. 90 коп. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО «Сокор-Логистика», ОГРН 1065018039470, в пользу ОАО «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, возмещение ущерба в размере 55.497 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 90 коп.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А.Гарькушова
