Решение от 17 апреля 2014 года №А41-5547/2014

 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва              
 
    17 апреля 2014года                                                                        Дело №А41-5547/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014года
 
    Судья Д.Ю.Капаев
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Климовска
 
    к Управлению Росреестра по Московской области
 
    о расторжении договора, об обязании
 
    при участии: согласно протоколу от 08.04.2014г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра о расторжении Договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 2008072 от 22.04.2008 г., обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 567,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Климовск, ул. Школьная, д.8,  1 этаж. и передать его по акт.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал в полном объеме.
 
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев спор по суещству, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.04.2008 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска (далее – Ссудодатель, Администрация, истец) и Управлением Росреестра (далее – Ссудополучатель, Управление, ответчик) заключен Договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями № 2008072 (далее - Договор).
 
    Предметом договора является безвозмездное временное пользование нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, общей площадью 567,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Климовск, ул. Школьная, д.8,  1 этаж. (далее – спорное имуещство)
 
    Срок действия безвозмездного пользования нежилым помещением определяется с 01.04.2008 г. по 31.03.2013 г. (п. 2.1. Договора).
 
    Согласно п.2.3. Договор считается пролонгированным, если при окончании срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о своём желании прервать договорные отношения.
 
    Как следует из иска, письмом от 26.03.2013 г. № РС-исх.01.-10-383/13 Управление в связи с окончанием срока действия Договора просило продлить срок пользования помещением на 5 лет с сохранением условий безвозмездного пользования.
 
    В ответ на указанное письмо истцом 04.06.2013г. направлено  уведомление о нецелесообразности предоставления ответчику нежилого помещения на новый срок, в силу длительного неиспользования по целевому назначению.
 
    Уведомлениями от 13.11.2013 г. № 1557, от 26.11.2013 г. № 1642 (уведомления истца), ответчику предлагалось подписать документы о расторжении Договора в связи с окончанием его срока действия. Однако ответчик соглашение о расторжении Договора и Акт приема-передачи не подписал, помещение не возвратил.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению в суд с иском.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 689 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п. 1 и абз. п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст.621, п. 1 и 3 ст. 623 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 и абз. п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    Согласно п. 2ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    С учётом изложенного, в условиях, когда до истечения срока действия Договора стороны, в том числе истец, не уведомили друг друга о своём желании прервать договорные отношения, ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом после окончания срока действия Договора, ответчиком, равно как и истцом, не представлено доказательств возвращения спорного имущества по акту приема-передачи, Договор признается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:
 
    использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;
 
    не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;
 
    существенно ухудшает состояние вещи;
 
    без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.
 
    Согласно ч.1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком Договора, совершения ответчиком действий, квалифицируемых по правилам ст. 698 ГК РФ, что также истцом не оспаривалось.
 
    Представленные уведомления истца оценены судом с учётом положений ст. 71 АПК РФ и не могут быть квалифицированы судом как отказ истца от Договора в порядке ст. 699 ГК РФ.
 
    В этой связи оснований для удовлетворения требования о расторжении Договора не имеется.
 
    В отсутствие оснований для вывода о правомерности требования о расторжении Договора, суд полагает, что требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его по акту не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В ходе судебного разбирательства судом предлагалось истцу утончить требования в порядке ст. 49 АПК РФ, одна данным правом истец не воспользовался в установленном порядке.
 
    С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленного спора, позволяющие суду удовлетворить иск.
 
    Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
 
 
Судья                                                        Д.Ю.Капаев