Решение от 03 апреля 2014 года №А41-55466/2013

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    03 апреля 2014года                                         Дело №А41-55466/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2014года
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. В. Васильевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Головиной
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Российские железные дороги»
 
    к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
 
    о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.10.2013 № 0041/1000/0459
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Ерохина А.В., п-т, дов. от 26.12.2013
 
    от административного органа – Красиков А.Н., уд. дов. от 29.11.2013, № 134,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "Российские железные дороги" (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, заинтересованное лицо, административный орган) № 0041/1000/0459 от 18.10.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ, Кодекс).
 
    Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит признать незаконным и отменить постановление № 0041/1000/0459 от 18.10.2013.
 
    Представитель заинтересованного лица представил отзыв и материалы административного дела. По основаниям, изложенным в отзыве, заинтересованное лицо считает, что постановление вынесено законно и обосновано.
 
    Выслушав представителей, исследовав материалы дела и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу:
 
    05.09.2013 должностными лицами Северной транспортной прокуратуры в соответствием с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства от транспортной безопасности на поднадзорных прокуратуре объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее – ОТИ и ТС) Октябрьской железной дороги по Московскому региону –ст. Клин Октябрьской железной дороги (МО, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 3). Проверка проводилась с участием представителей Октябрьской железной дороги в Московском регионе – структурного подразделения ОАО «РЖД», УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры по реализации мероприятий, связанных с обеспечением транспортной безопасности  ОТИ и ТС, в том числе ОТИ 1-ой категории:
 
    На ОТИ отсутствуют группы быстрого реагирования.
 
    На ОТИ отсутствуют контрольно-пропускные пункты;
 
    На ОТИ не определен порядок реагирования групп быстрого реагирования;
 
    На ОТИ отсутствует технологическое взаимодействие с другими ОТИ и ТС;
 
    На ОТИ отсутствуют посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности, объект не оснащен необходимыми средствами связи, обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности с другими ОТИ и ТС;
 
    На ОТИ отсутствуют технические средства, обеспечивающие транспортную безопасность путем видеоидентификации, видеораспознования и видеонаблюдения;
 
    Пригородная касса на железнодорожной станции Клин, расположенная со стороны ул. Карла Маркса, не оснащена техническими средствами и охранно-сигнальными устройствами, формирующими сигнал «тревога».
 
    26.09.2013 Северным транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги», предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
 
    18.10.2013 года главным государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление № 0041/1000/0459, в соответствии с которым ОАО «РЖД» признано виновным и привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 0041/1000/0459 от 18.10.2013, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
 
    Согласно подпункту а) пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
 
    Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 43 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее – Требования), которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.
 
    Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (пункт 2 Требований).
 
    Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации (пункт 3 Требований).
 
    Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (пункт 4 Требований).
 
    Согласно пункта 5.5. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ и ТС, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.
 
    Также субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности схему размещения и состав оснащения контрольно-пропускных пунктов (постов) на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементов ОТИ или ТС, а также зоны свободного доступа ОТИ (пункт 2.25.5 Требований).
 
    Субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности (далее - силы обеспечения транспортной безопасности) на подготовку к совершению АНВ или совершение АНВ в отношении ОТИ или ТС (п.5.6.9. Требований).
 
    В соответствии с положениями пункта 5.22. Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан создать и оснастить посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.
 
    Исходя из положений п. 6.3. Требований следует, что в обязанности субъекта транспортной инфраструктуры также входит оснащение ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию, видеораспознование и видеонаблюдение.
 
    Субъект транспортной инфраструктуры также обязан сснастить ОТИ и/или ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.31. Требований).
 
    Субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить защиту инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных (пункт 5.33. Требований).
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проверки ОТИ и ТС на ст. Клин Октябрьской железной дороги (МО, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 3) выявлены нарушения требований (пунктов 5.5., 5.25.5., 5.6.9., 5.9., 5.22., 6.3., 5.31. и 5.33. Требований) по обеспечению транспортной безопасности, обязанностей субъекта транспортной инфраструктуры по реализации мероприятий, связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС, в том числе ОТИ 1-ой категории:
 
    На ОТИ отсутствуют группы быстрого реагирования.
 
    На ОТИ отсутствуют контрольно-пропускные пункты;
 
    На ОТИ не определен порядок реагирования групп быстрого реагирования;
 
    На ОТИ отсутствует технологическое взаимодействие с другими ОТИ и ТС;
 
    На ОТИ отсутствуют посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности, объект не оснащен необходимыми средствами связи, обеспечивающими взаимодействие между силами обеспечения транспортной безопасности с другими ОТИ и ТС;
 
    На ОТИ отсутствуют технические средства, обеспечивающие транспортную безопасность путем видеоидентификации, видеораспознования и видеонаблюдения;
 
    Пригородная касса на железнодорожной станции Клин, расположенная со стороны ул. Карла Маркса, не оснащена техническими средствами и охранно-сигнальными устройствами, формирующими сигнал «тревога».
 
    Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ответственность за совершенное административное правонарушение возлагается на ОАО «РЖД».
 
    Наличие события правонарушения зафиксировано надлежащим образом и подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, административным органом установлено наличие события вменяемого правонарушения в действиях общества.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер, в связи с чем правонарушение допущено.
 
    На основании вышеизложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ, а также факт его совершения ОАО «РЖД» и его вину в совершении данного правонарушения, в связи с чем, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора имело все основания для привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о том, что старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности не вправе был рассматривать административное дело и выносить постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной гл. 23 настоящего Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
 
    От имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции (п. 5 ч. 2 ст. 22 Кодекса).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса.
 
    В п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 23.36, п. 1 ч. 2 ст. 23.42 Кодекса перечислены должностные лица Ространснадзора, уполномоченные рассматривать конкретные дела об административных правонарушениях, среди которых отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса.
 
    Суд отмечает, что исходя из изложенного для определения должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса, следует руководствоваться общими нормами ст. 22.1, 22.2 Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 22.2 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в гл. 23 Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 22.2 Кодекса от имени органов, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.
 
    Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 Кодекса).
 
    Поскольку ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса является нормой прямого действия, суд исходит из того, что она не должна быть указана в ст. 23.1 Кодекса, которая устанавливает рассмотрение дел об административных правонарушениях в судебном порядке.
 
    Таким образом, должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с Кодексом считаются правомочными рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса.
 
    В силу подп. «о» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.
 
    Судом установлено, что осуществлял проверку и составлял протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса.
 
    Суд признаёт, что процедура привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности административным органом была соблюдена, в ходе производства по делу об административном правонарушении общество не было лишено процессуальных гарантий и могло реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 0041/1000/0459 от 18.10.2013 вынесено полномочным административным органом в соответствии с установленным КоАП РФ порядком привлечения к ответственности до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
 
    Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении выполнены.
 
    Существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, арбитражным судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушение действующему законодательству и отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.10.2013 № 0041/1000/0459 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     Е. В. Васильева