Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А41-55446/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 ноября 2014года Дело № А41-55446/14
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению ГУП МО «Мособлгаз»
к ОАО "Дубровицы"
о взыскании денежных средств
При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
У С Т А Н О В И Л :
ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Дубровицы» о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2014 г. в размере 525.181 руб. 78 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сейте арбитражного суда.
Ответчик отзыв по делу не представил.
Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами 17.01.2013 г. заключен договор № 301-Т на оказание услуг по транспортировке газа – далее договор.
Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.
Претензий ответчиком не предъявлено.
Доказательства обратного отсутствуют.
Однако, ответчик не произвел оплату.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженностиподлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 3955 от 23.07.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 13.503 руб. 64 коп.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Дубровицы», ОГРН 1055014738734, в пользу государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз»), ОГРН 1025006176216, задолженность в размере 525.181 (пятьсот двадцать пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.503 (тринадцать тысяч пятьсот три) рубля 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Г.А.Гарькушова
