Решение от 08 апреля 2014 года №А41-55445/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    08 апреля 2014года                                                                                       Дело №А41-55445/13
 
 
    Резолютивная часть объявлена 31 марта 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А.Горчаковым, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Большое Домодедово»
 
    (ОГРН 1085009003562; ИНН 5009064512)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН 1117847331315;
ИНН 7810836491),
 
    третье лицо:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 5030047703)
 
    о расторжении договора аренды, о возврате земельных участков,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Большое Домодедово»  (далее –
ООО «Большое Домодедово», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее –
ООО «Скат», ответчик) со следующими требованиями с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ:
 
    1.      Обязать ООО «Скат» вернуть ООО «Большое Домодедово» по акту возврата земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:41679 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда;
 
    2.      Взыскать с ООО «Скат»  в пользу ООО «Большое Домодедово» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.04.2013г. между ООО «Большое Домодедово» (Арендодатель) и ООО «Скат» (Арендатор), сроком на 11 месяцев, был заключен договор аренды земельного участка
№ б/н (далее – Договор аренды, л.д. 34-35), в соответствии с которым Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 13 105 кв.м, с кадастровым номером 50:28:0000000:41679, категория земель - земли населенных пунктов, для многоэтажного жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово.
 
    Согласно пп.1.2.2 Договора аренды, объект может быть использован для строительства объектов капитального строительства только в целях осуществления Арендатором обязанностей Застройщика, определенных в Инвестиционном контракте № 1 от 06.09.2012г. (далее – Контракт, л.д. 37-44), заключенным между Арендатором и Арендодателем. Заключение настоящего договора не прекращает обязанностей сторон по заключению долгосрочного договора аренды на срок до 01.06.2015г. в соответствии с условиями Инвестиционного  контракта № 1 от 06.09.2012г.
 
    Согласно пп.7.3.2 Контракта ООО «Большое .Домодедово» вправе в одностороннем порядке отказаться от Контракта в случае неполучения ООО «СКАТ» в срок до 30 сентября 2013 года разрешения на строительство «1-ой очереди строительства» Объекта.
 
    Поскольку ответчиком не было представлено разрешение на строительство «1-ой очереди строительства» Объекта, письмом от 30.09.2013г. № ДБ.БД-344/13 от истца в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении инвестиционного контракта № 1 от 06.09.2012г. с просьбой предоставить разрешение на строительство «1-ой очереди строительства» Объекта, полученное в срок до 30.09.2013г. ООО «СКАТ», в срок до 02.10.2013г. (л.д. 36).
 
    Также в указанном уведомлении сообщалось, что в случае неполучения
ООО «Большое Домодедово» разрешения на строительство «1-ой очереди строительства» Объекта, полученное в срок до 30.09.2013г. ООО «СКАТ» до 02.10.2013г., ООО «Большое Домодедово» отказывается от Инвестиционного контракта, и Инвестиционный контракт будет считаться расторгнутым 02.10.2013г.
 
    В связи с бездействием ООО «СКАТ», письмом от 02.10.2013г. № ДБ.БД-345/13 ООО «Большое Домодедово» направило в адрес ответчика требование о расторжении  Договора аренды от 01.04.2013г. № б/н (л.д. 33).
 
    Однако, как указывает истец, ответчик не представил согласия о расторжении Договора аренды или отказ от расторжения.
 
    Бездействие ООО «Скат»  послужило основанием для обращения ООО «Большое Домодедово» с заявлением в суд.
 
    До рассмотрения спора по существу ответчиком подано заявление об оставлении заявления без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ.
 
    Согласно п.1 ч.1.ст.148 АПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Как следует из определения Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014г. о прекращении производства по делу                      №А56-64791/2013, ООО «Большое Домодедово» обратилось в суд с иском к ООО «Скат» об обязании ответчика вернуть по акту возврата земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:41679. Вместе с тем, основания иска в определении не указаны.
 
    Ответчиком копия иска по делу №А56-64791/13 не представлена.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в деле №А56-64791/13 требования заявлялись на основании долгосрочного договора аренды, а не по договору аренды б/н  01.04.2013г.
 
    Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что имеет место спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отклоняет ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и считает возможным рассмотреть спор по существу.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно материалам дела, договор аренды земельного участка заключен 01.04.2013г. сроком на 11 мес.
 
    До истечения срока Арендодателем было заявлено о намерении расторгнуть договор аренды.
 
    Следовательно, Договор аренды является прекращенным в связи с истечением срока с 01.03.2014г.
 
    Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ, Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно п.4.4.16 договора арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
 
    В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата спорного земельного  участка, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить заявленные требования.
 
    Обязать ООО «Скат» вернуть ООО «Большое Домодедово» по акту возврата земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:41679 в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда.
 
    Взыскать с ООО «Скат»  в пользу ООО «Большое Домодедово» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
 
 
    Судья                                                                                                       Л.В.Федулова