Решение от 31 октября 2014 года №А41-55282/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    31 октября 2014года                                                                     Дело №А41-55282/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного Общества «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «ГСК «Югория»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»)
 
    о взыскании страхового возмещения,
 
    без вызова сторон.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ГСК «Югория»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в сумме 120 000 руб. – ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки в размере на день вынесения решения, но не менее 53 724 руб. руб. 25 коп., государственной  пошлины в размере 6 211 руб. 72 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Ответчик отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Ханты-Мансийск, были причинены повреждения транспортному средству марки Мазда, государственный регистрационный знак Е 247 ХХ 86, застрахованному на момент аварии в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (полис №04-037039-37/12).
 
    Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил   дорожного  движения Российской Федерации водителем Шарифовым А.Д., управлявшим транспортным средствоммарки Дэу, государственный регистрационный знак Е 951 УХ 86.
 
    Гражданская ответственность водителя транспортного средствамарки Дэу, государственный регистрационный знак Е 951 УХ 86, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № 0600219570).
 
    В акте осмотра транспортного средства от 14.12.2012г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки Мазда, государственный регистрационный знак Е 247 ХХ 86.
 
    В соответствии со страховым актом № 04-00735-37/12, расчетом стоимости восстановительного ремонта ТС, заключением специалиста от 08.08.2014г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак Е 247 ХХ 86, составила 545 497 руб. 00 коп., с учетом износа и стоимостью годных остатков ТС – 319 763 руб. 00 коп.
 
    Сумма страхового возмещения в размере 319 763 руб. 00 коп. была перечислена истцом на счет собственника транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2013г. № 419.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил сумму страхового возмещения, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленную на сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. за период  с 26.06.2013г. на день вынесения решения (? 407 дней), но в размере не менее 53 724 руб. 00 коп. (сумма неустойки на дату направления искового заявления в суд).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не может превышать установленного этой нормой предела.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, при этом размер неустойки зависит от продолжительности периода просрочки выплаты страхового возмещения.
 
    Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010г. № 14107/09.
 
    Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки.
 
    С учетом срока осуществления страховой выплаты, установленного в ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку претензия была получена ответчиком 27.05.2013г., то тридцатидневный срок на ее рассмотрение истекает 26.06.2013г., следовательно, неустойку правомерно начислять только с 27.06.2013г.
 
    Правильный расчет неустойки (за период с 27.06.2013г. по 31.10.2014г.) выглядит следующим образом:
 
    120 000 руб.x 8,25 х 491 (дней) : 100 : 75 = 64 812 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах, сумма неустойки на день вынесения решения по настоящему делу составляет 64 812 руб. 00 коп.
 
    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своихтребований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
 
    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 120 000 руб.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6 211 руб. 72 коп. 
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считаетнеобходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 6 211 руб. 72 коп. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 64 812 руб. 00 коп., и государственную пошлину в размере 6 211 руб. 72 коп. 
 
    3.Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                     И.В. Гейц