Решение от 04 апреля 2014 года №А41-5527/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014года                                                                         Дело №А41-5527/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева, рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала (ОАО «СОГАЗ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении по правилам суброгации ущерба в размере 53331 рубля 50 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику 18 февраля 2014 года копии определения суда от 11 февраля 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 25 октября 2012 года в городе Москве в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств автомашине «Мерседес» (государственный регистрационный знак В 628 ВН 199) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал Маматов Ж.Б., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной «ВАЗ» (государственный регистрационный знак В 901 НУ 97), гражданская ответственность владельца которой за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ОСАГО ВВВ №0621131199). Автомашина «Мерседес» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «СОГАЗ» согласно договору добровольного страхования транспортных средств №12 МТ 0412 от 27 июня 2012 года, в том числе по риску «Ущерб» (страхователь ОАО «Газпром промгаз»).
 
    Страховщик ОАО «СОГАЗ» (Центральный филиал) по платежному поручению №905 от 1 декабря 2013 года выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 131628 рублей 27 копеек, равном стоимости восстановительного ремонта автомашины, путем перечисления указанной суммы организации – исполнителю восстановительного ремонта обществу с ограниченной ответственностью «Триумф Авто».
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 100835 рублей 45 копеек.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, путевым листом автомобиля, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, протоколом по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, уведомлением телеграфом о проведении осмотра, ремонтом-калькуляцией, фотоматериалами, заказом-нарядом, актом сдачи-приемки выполненных работ, счетом-фактурой, счетом на оплату, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, другими письменными доказательствами.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика.
 
    Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    После получения требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 15 августа 2013 года ответчик выплатил истцу по платежному поручению №12 от 13 сентября 2013 года 47503 рубля 95 копеек, таким образом, в полном объеме (в пределах лимита ответственности страховщика) причиненный вред не возместил. Невозмещенным остался ущерб на сумму 53331 рубль 50 копеек.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение ущерба 53331 рубль 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2133 рубля 26 копеек, а всего 55464 рубля 76 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                              С.В.Жиляев