Решение от 05 ноября 2014 года №А41-55222/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    05 ноября 2014года                                         Дело №А41-55222/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО "ГСК "Югория"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о возмещении ущерба
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 13.816 руб. 45 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 3.434 руб. 77 коп. неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    10.07.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю «Субару Форестер» государственный регистрационный знак А 426 ОМ 154, застрахованному на момент аварии в ОАО «ГСК «Югория».
 
    Согласно материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2012 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем управлявшим автомашиной «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак К 088 РК 154, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0592621343.
 
    Актом осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля«Субару Форестер», установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.
 
    Согласно документам ремонтной организации, затраты на ремонт составили 20.818 руб.Сумма ущерба с учетом износа составила  19.616 руб. 45 коп.
 
    Истец выплатил сумму ущерба в размере 20.818 руб., за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 4509 от 06.11.2012 г.
 
    12.12.2013 г. ответчиком получена претензия истца № 168532 от 11.12.2013 г.
 
    В добровольном порядке 30.12.2013 г. ответчиком была уплачена сумма ущерба в размере 5.800 руб., неуплаченной осталась сумма ущерба в размере 13.816 руб. 45 коп.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление истца о взыскании 13.816 руб. 45 коп.в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцомстрахового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.         
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере  стоимости  восстановительного  ремонта с учетом износа и частичной уплаты в размере 13.816 руб. 45 коп.
 
    Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Учитывая изложенное, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в сумме 13.816 руб. 45 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3.434 руб. 77 коп.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
 
    Упомянутая неустойка (пени) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» своевременно не выплатило 13.816 руб. 45 коп. и, исходя из этой суммы, составило расчет подлежащей уплате неустойки, который составил 3.434 руб. 77 коп. за 226 дней с 12.01.2014 г. по 26.08.2014 г. (13.816,45 х 8,25 % / 75 х 226 = 3.434,77).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании суммы ущерба и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3.000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Решение суда принимается в пользу истца.                       
 
    Как установлено судом, юридические услуги осуществлялись в соответствии с Договором поручения № 208/14 от 22.04.2014 г., заключенного между ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» и гражданкой Радушиной Надеждой Игоревной.
 
    В материалы дела представлена копия платежного поручения № 18102 от 08.09.2014 г. на сумму 40.020руб., из которых 3.000 руб. по настоящему суброгационному требованию согласно акта сдачи-приемки услуг № 1 от 05.09.2014 г. и Приложения к акту № 1.
 
    Суд, оценив представленные по делу документы: названные документы, представленные в подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг в размере 3.000 руб., применительно к ст.106, ч.2 ст.110 АПК РФ, пришел к выводу, что судебные расходы в сумме 3.000 руб.были фактически понесены истцом, расходы на оплату услуг считает разумным пределом и соответствующим ценовой политике рынка юридических услуг на территории Московской области.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2.000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально взысканной сумме.
 
    Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковое заявление Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 13.816 руб. 45 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, 3.434 руб. 77 коп. неустойки и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.000 руб. и за оказанные услуги представителя в размере 3.000 руб.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                               Н.А.Захарова