Решение от 30 октября 2014 года №А41-55196/2014

 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Москва
 
    30 октября 2014 года                                               Дело №А41-55196/2014
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи                Гриневой А.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703
 
    о взыскании 57 902 руб. 20 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 57 902 руб. 20 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик письменный отзыв не представил, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
 
    Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 31.12.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомобилю «Ниссан» (государственный регистрационный знак Х028ВТ98), застрахованному в компании истца (страховой полис 002АТ-13/04205) были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Юреску Н.Е., нарушивший пункт  10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Лексус»  (государственный регистрационный знак К360ХН98), гражданская  ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0190992697).
 
    Страховщик (истец), во исполнение условий договора, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 124 480 руб. 23 коп.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила  95 601 руб. 31 коп.
 
    Ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 37 699 руб. 11 коп.
 
    Таким образом, сумма невозмещенного ответчиком ущерба в порядке суброгации составила 57 902 руб. 20 коп. (95 601 руб. 31 коп. - 37 699 руб. 11 коп. = 57 902 руб. 20 коп.).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением (постановлением) по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, актом выполненных работ, расчетом эксперта-оценщика о величине ущерба с учетом износа, другими письменными доказательствами.
 
    Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, ответчик суду не представил.
 
    Заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ООО «Росгосстрах» мотивировало несоблюдением истцом досудебного порядка предусмотренного пунктом 1 статьи 16.1 Закон об ОСАГО.
 
    Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 223-ФЗ) Закон об ОСАГО был дополнен статьей 16.1 в соответствии с пунктом 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование о6 осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
 
    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
 
    Таким образом, данная норма вводит обязательный досудебный порядок урегулирования страхового спора.
 
    Вместе с тем, пунктом 15 статьи 5 Закона № 223-ФЗ определено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
 
    Предметом правового регулирования Закона об ОСАГО являются, в частности, правоотношения по определению оснований, размера и выплате страхового возмещения потерпевшему лицу в результате ДТП, при условии, что ответственность виновника ДТП застрахована в соответствии с нормами данного закона по полису ОСАГО. Основанием для их возникновения являются деликтные правоотношения или обязательства, возникающие в результате причинения вреда, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что Закон об ОСАГО регулирует материально-правовые отношения, возникшие из причинения вреда в результате ДТП лицом, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.
 
    Таким образом, закон связывает возможность действия норм Закона об ОСАГО с двумя юридическими фактами - наступление страхового случая (причинение вреда в результате ДТП) и наличие полиса ОСАГО у виновника в ДТП.
 
    При таких обстоятельствах, норма пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит применению к материально-правовым отношениям, входящим в предмет правового регулирования Закона об ОСАГО, то есть правоотношениям, основанием для возникновения которых является более поздний из юридических фактов - наступление ДТП.
 
    Таким образом, установленный рассматриваемой нормой Закона об ОСАГО досудебный порядок в любом случае не может быть применен в случае причинения вреда в результате ДТП, произошедших до 01 сентября 2014 года, независимо от даты обращения истца в суд.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом того, что ДТП в рассматриваемом случае произошло 31.12.2013, ходатайство ООО «Росгосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.
 
    Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика.  
 
    Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 страховое возмещение в размере 57 902 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Гринева