Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А41-55169/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
05 ноября 2014года Дело №А41-55169/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ОАО "ГСК "Югория"(ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) к ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании ущерба 2534,67руб. (по полису № 0640567490), судебных расходов на оплату юридических услуг 2000 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ГСК "Югория"обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Росгосстрах"о взыскании суммы ущерба, принесённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2013г. в Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 2-х транспортных средств с участием автомашин: Ниссан (ГРЗ Е 044 ЕВ 178) под управлением водителя Буценко И.В. и Вольво (ГРЗ Р 274 РР 98) под управлением водителя Шмелева В.В.
По факту дорожно-транспортного происшествия составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2013г., в соответствии с которой, авария произошла по вине водителя транспортного средства Ниссан (ГРЗ Е 044 ЕВ 178) Буценко И.В.
Автомашина Вольво (ГРЗ Р 274 РР 98) застрахована истцом по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04(7)-109552-16/12, по риску «КАСКО», что послужило поводом для заявления о страховом случае.
Стоимость выплаченного страхового возмещения составила 12467 руб., ущерб с учетом износа составил 11453 руб.
Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована ответчиком на основании полиса № 0640567490.
Ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб в сумме 8918,33 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 2534,67руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление истца подлежащим частичному удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом, статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения в пределах установленного лимита, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.07.2007г. № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
Указанная правовая позиция в отношении возмещения убытков с учетом износа следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010г. № 14462/09.
Возражений по сумме ущерба не представлено.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб.
Суд считает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные стороной затраты.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Росгоссстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» ущерб в сумме 2534,67руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А.Востокова
