Определение от 19 марта 2014 года №А41-55158/2013

Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А41-55158/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
опрекращении  производства по делу
 
 
    г.Москва
 
    19 марта 2014года                                               Дело №А41-55158/13
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
 
    при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Факел+"(ИНН 5720019131, ОГРН 1115741001529)
 
    к ООО "БЛОС"(ИНН 5023001190, ОГРН 1025004918795)
 
    о взыскании
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: явился, согласно протоколу,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Факел+"обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЛОС"о взыскании задолженности по договору подряда от 10.01.2013 № 2/13.
 
    В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлено подписанное сторонами мировое соглашение.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    В пункте 6 мирового соглашения, подписанного сторонами, содержится просьба сторон об утверждении мирового соглашения, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
 
    В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.
 
    Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены.
 
    Последствия заключения мирового соглашения лицам, участвующим в деле, известны и понятны.
 
    Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
 
    Поскольку при принятии иска к производству суда истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, 50 % государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Размер государственной пошлины истцом исчислен с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований и с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком после принятия иска к производству арбитражного суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Факел+"(истец, общество-1) и ООО "БЛОС"(ответчик, общество-2) по делу № А41-55158/13в целях урегулирования спора, на следующих условиях:
 
 
    «1. Целью заключения настоящего Соглашения является урегулирование мирным путем спора по делу № А41-55158/2013
 
    о взыскании с Общеста-2 в пользу Общества-1 денежных средств в сумме 4 089 587(Четыре миллиона во­семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 31 копейка за выполненные работы, денежные средст­ва в сумме 111 526 (Сто одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек за пользование чужими де­нежными средствами) по Договору подряда №2/13 от 10 января 2013 года,
 
    с учетом уточненных исковых требований 589 587 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьде­сят семь) рублей 31 копейка за выполненные работы, 178 623 (Сто семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 70 копеек за пользование чужими денежными средствами,
 
    а так же взыскании в бюджет Российской Федерации государственной пошлины в сумме 44 005 (Сорок че­тыре тысячи пять) рублей 57 копеек;
 
    находящемуся в производстве Арбитражного суда Московской области, на следующих условиях:
 
    1.1 Общество-2 обязуется уплатить Обществу-1, в счет заявленных истцом по вышеназванному делу требова­ний, денежные средства в сумме 274 587 (Двести семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 31 ко­пейка в срок до 01 марта 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества-1.
 
    1.2. Общество-2 обязуется уплатить в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44 005 (Сорок четыре тысячи пять) рублей 57 копеек.
 
    2.От остальных требований друг к другу по делу № А41-55158/2013 Стороны отказываются.
 
    3.   Общество-2 вправе погасить обязательство, указанное в пункте 1.1 настоящего Соглашения досрочно.
 
    4.В связи с урегулированием задолженности по настоящему соглашению Стороны отказываются от возме­щения убытков и начисления каких-либо неустоек и применения ответственности по вышеуказанному Договору (в том числе и по ст. 395 ГК РФ).».
 
 
    2. Производство по делу № А41-55158/13прекратить.
 
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛОС» в доход федерального бюджета государственную пошлину, подлежащую оплате по настоящему делу в размере 50 %, в размере 9182 руб. 11 коп.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.А.Панкратьева
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать