Решение от 05 ноября 2014 года №А41-55154/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    05 ноября 2014года                                         Дело №А41-55154/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО "ГСК "Югория"
 
    к ООО "Росгосстрах"
 
    о возмещении ущерба
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании 9.095 руб. 24 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 920 руб. 44 коп. неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    29.04.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю «Мазда 3» государственный регистрационный знак Т 561 АВ 96, застрахованному на момент аварии в ОАО «ГСК «Югория».
 
    Согласно материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2013 г., указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомашиной «Хенде Санта Фе» государственный регистрационный знак Т 459 ТА 96, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0622839368.
 
    Актом осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля«Мазда 3», установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.
 
    Согласно документам ремонтной организации, затраты на ремонт составили 62.869 руб. 65 коп.Сумма ущерба с учетом износа составила  57.119 руб. 01 коп.
 
    Истец выплатил страхователю сумму ущерба в размере 62.869 руб. 65 коп., за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 14 от 07.11.2013 г.
 
    06.05.2014 г. ответчиком получена претензия истца № 183126 от 28.04.2014 г.
 
    В добровольном порядке 29.05.2014 г. ответчиком была уплачена сумма ущерба в размере 48.023 руб. 77 коп., неуплаченной осталась сумма ущерба в размере 9.095 руб. 24 коп.
 
    Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление истца о взыскании 9.095 руб. 24 коп.в порядке суброгации подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцомстрахового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.         
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере  стоимости  восстановительного  ремонта с учетом износа и частичной уплаты в размере 9.095 руб. 24 коп.
 
    Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Учитывая изложенное, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в сумме 9.095 руб. 24 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 920 руб. 44 коп.
 
    Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
 
    Упомянутая неустойка (пени) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности. По рассматриваемому страховому случаю ООО «Росгосстрах» своевременно не выплатило 9.095 руб. 24 коп. и, исходя из этой суммы, составило расчет подлежащей уплате неустойки, который составил 920 руб. 44 коп. за 92 дня с 29.05.2014 г. по 29.08.2014 г. (9.095,24 х 8,25 % / 75 х 92 = 920,44).
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании суммы ущерба и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3.000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст. 110 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судом установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя.
 
    Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
    Исходя из изложенного, требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере 3.000 руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, истец не лишен возможности подать заявление в рамках настоящего дела о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2.000 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально взысканной сумме.
 
    Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2.000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковое заявление Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» 9.095 руб. 24 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, 920 руб. 44 коп. неустойки и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.000 руб.
 
    3. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. отказать.
 
    4. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                               Н.А.Захарова