Решение от 05 ноября 2014 года №А41-55150/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
 
    05 ноября 2014года                                          Дело №А41-55150/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Богатиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Открытого страхового акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН 104831276,325728; ИНН 8601023568)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641;                  ИНН 5027089703)
 
    о взыскании в порядке суброгации ущерба и судебных расходов
 
    без участи сторон
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «ГСК «Югория»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с требованием взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 31276,32 руб. и неустойки в размере 2339,47 руб. и в размере 5000 руб. судебных расходов.
 
    Определением от 11.09.2014 исковое заявление ОАО "ГСК "Югория" принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    В пределах сроков, установленных определением от 11.09.2014, дополнительные документы, а также письменный отзыв ответчика в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 26.10.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) были причинены повреждения автомобилю марки «Ниссан» (государственный регистрационный знак А537СР154) под управлением Шляпина Н.Н., застрахованному на момент аварии в ОАО «ГСК «Югория» по договору  добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «КАСКО».
 
    Согласно материалам административного производства от 26.10.2013, столкновение автотранспортных средств произошло вследствие действий водителя мамедова С.И., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), управлявшего автомобилем «Тойота» (государственный регистрационный знак А004ТК154), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0632992715.
 
    ОАО «ГСК «Югория» признало факт причинения механических повреждений автомобилю марки «Ниссан» и выплатило страховое возмещение, равное стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89781  руб.
 
    Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 79012,12 руб.
 
    Платежным поручением от 04.06.2014 № 262 ООО «Росгосстрах» в претензионном порядке частично возместило ущерб в размере 47735,80 руб.
 
    В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком истцу было перечислено не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в полном объеме исполнил обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства, выплатив страховое возмещение в размере 89781руб.
 
    Исковые требования составляют 31276,32 руб. из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, установленных лимитов ответственности по договорам ОСАГО и частичного возмещения ущерба ответчиком.
 
    В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства, подтверждающие частичную выплату, и мотивированный отзыв по предмету спора в материалы дела не представлены.
 
    Согласно ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 31276,32 руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2339,47 руб. за период с 19.06.2014 по 26.08.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
 
    При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
 
    Поэтому право требование, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая изложенное, проверив представленный истцом расчет суммы пени, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2339,47 руб. также следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя устанавливается соглашением, и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить тот размер вознаграждения, который они полагают адекватным, по их убеждению, сложности дела, а также квалификации представителя и опыту его работы.
 
    Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, либо суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.
 
    Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическое понесение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)  в пользу Открытого страхового акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН 1048600005728; ИНН 8601023568) в порядке суброгации 31276,32 руб. ущерба, пени в размере 2339,47 руб., расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                    Ю.Г.Богатина