Решение от 31 октября 2014 года №А41-55130/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    31 октября 2014года                                                 Дело №А41-55130/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «ГСК «Югория»
 
    к ООО «Росгосстрах»
 
    о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 15.586 руб., неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 1.731 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ГСК «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 15.586 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 1.731 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    01.10.2013 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ситроен (государственный регистрационный знак Н258СР178), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
 
    Согласно справке о ДТП от 01.10.2013 г. (л.д. 15), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2013 г. (л.д. 16), ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»,водителем автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный знак О410КЕ98) Смирновым Р.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС 0655403283.
 
    Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 49).
 
    Перечень повреждений автомобиля Ситроен установлен актом осмотра от 14.10.2013 г. (л.д. 17-18).
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен составила 30.092 руб. 56 коп., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 28.229 руб. 55 коп., что подтверждается страховым актом от 06.12.2013 № 04-08092-16/13 (л.д. 8), документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО «Таком» (л.д. 19-20), заключением специалиста о величине износа от 19.08.2014 № 183687 (л.д. 6).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
 
    Истец платежным поручением от 24.01.2014 № 643 выплатил ООО «Таком» за ремонт автомобиля Ситроен 30.092 руб. 56 коп. (л.д. 21).
 
    ОАО «ГСК «Югория» направило ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.04.2014 № 183687, содержащее предложение добровольно выплатить страховое возмещение в порядке суброгации в размере 30.092 руб. 56 коп. (л.д. 9). Указанное требование вручено ответчику 21.04.2014 г., что подтверждается соответствующей распиской на реестре требований (л.д. 10).
 
    ООО «Росгосстрах» платежным поручением от 13.05.2014 № 352 добровольно выплатило ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 12.643 руб. 56 коп. (л.д. 22).
 
    ОАО «ГСК «Югория» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 15.586 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, а также неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 1.731 руб. 60 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что требования ОАО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к  лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
 
    Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен с учетом износа составила 28.229 руб. 55 коп. Ответчик добровольно выплатил истцу 12.643 руб. 56 коп.
 
    Соответственно, подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Ситроен с учетом износа и фактически выплаченным ответчиком возмещением, а именно: 15.586 руб. 
 
    ОАО «ГСК «Югория» также заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 1.731 руб. 60 коп.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
 
    Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не может превышать установленного этой нормой предела.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, при этом размер неустойки зависит от продолжительности периода просрочки выплаты страхового возмещения.
 
    Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 02.02.2010 № 14107/09, от 04.09.2012 № 6439/12.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», арбитражный суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства.
 
    Расчет неустойки судом проверен, ответчик возражения относительно расчета и размера неустойки не представил.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены договор поручения от 26.08.2014 № 383/14, заключенный с гр. Гладких Анной Александровной, акт сдачи-приемки услуг от 05.09.2014 № 1, отчет к акту № 1, платежное поручение от 08.09.2014 № 17993 на сумму 55.680 руб.
 
    Как следует из вышеуказанных документов, вознаграждение Гладких А.А. по настоящему делу составило 3.000 руб.
 
    В соответствии с п. 1.1 указанного договора ОАО «ГСК «Югория» (Доверитель) поручает, а Гладких А.А. (Поверенный) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Доверителя следующие действия: представлять интересы при истребовании денежных средств от должников Доверителя в порядке суброгации и регресса в досудебном и судебном порядке, а также в рамках исполнительного производства; собирать документы для подготовки исковых заявлений, готовить исковые заявления, подавать исковые заявления в суд; представлять интересы заявителя в суде и арбитражном суде в качестве гражданского истца по делам, предметом которых являются суброгационные и регрессные требования; представлять интересы заявителя в службе судебных приставов, в финансовых учреждениях (в том числе в банках) в связи с получением денежных средств по суброгационным и регрессным требованиям; выполнять иные действия, необходимые для выполнений обязанностей по договору.
 
    Согласно п. 3.1 договора, размер вознаграждения Поверенного при цене иска от 10.000 руб. 01 коп. до 20.000 руб. составляет 3.000 руб.
 
    В силу п. 3.2 договора основанием для выплаты вознаграждения является предоставление Поверенным Доверителю надлежащим образом оформленного акта (приложение № 1) о результатах исполнения поручения и отчета за соответствующий отчетный период.
 
    Арбитражный суд считает, что услуги по договору от 26.08.2014 № 383/14 были фактически оказаны Поверенным.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд учитывает, что в силу п. п. 1.1, 3.1 договора от 26.08.2014 № 383/14, вознаграждение Поверенного рассчитывается за совершение последним действий, указанных в п. 1.1 договора, и, поскольку настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, поверенный не оказывал услуги по представлению интересов истца, а также не выполнял какие-либо иные действия по договору в порядке п. 1.1.
 
    Кроме того, в силу п. 1.1 договора Поверенный представляет интересы Доверителя в досудебном порядке перед должниками, что, в силу ст. 106 АПК РФ, не относится к судебным издержкам.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб., в соответствии с условиями договора от 26.08.2014 № 383/14 и фактически оказанным объемом юридических услуг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного 18.11.2002 г., ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, в пользу ОАО «ГСК «Югория», зарегистрированного 10.09.2004 г., ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568, расположенного по адресу: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, дом 61, в порядке суброгации 15.586 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойку в сумме 1.731 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
 
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          М.А. Юдина