Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-55129/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014года Дело №А41-55129/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Федуловой Л.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728; ИНН 8601023568)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)
о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 1 892, 64 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), неустойку в размере 264, 40 руб. и оплаты услуг представителя в суде в размере 2 000, 00 руб.
В соответствии со ст. 277 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка предусмотренного пунктом
1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
04.07.2013г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки Киа (государственный регистрационный знак М123НХ71), застрахованному в
ОАО «ГСК «Югория».
Согласно справке о ДТП от 04.07.2013г., ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Опель (государственный регистрационный знак КУ097Р77), гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ№ 0632110647.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Киа составила 33 800, 00 руб., а с учетом износа комплектующих деталей автомобиля на момент ДТП, - 31 668, 84 руб.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Истец выплатил за восстановительный ремонт автомобиля Киа 33 800, 00 руб., что подтверждается платежным поручение от 27.01.2014г. № 612.
ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации 29 776, 20 руб.
ОАО «ГСК «Югория» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 1 892, 64 руб.
Ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, на основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судом отклоняется.
Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 223-ФЗ) Закон об ОСАГО был дополнен статьей 16.1 в соответствии с пунктом 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Таким образом, данная норма вводит обязательный досудебный порядок урегулирования страхового спора.
В частности, пунктом 15 статьи 5 Закона № 223-ФЗ определено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.
По мнению ООО «Росгосстрах», к таковым относятся процессуальные отношения, возникающие в связи с предъявлением в суд иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, и совершенные начиная с 1 сентября 2014 г.
Закон об ОСАГО регулирует материально-правовые отношения, возникшие из причинения вреда в результате ДТП лицом, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.
Таким образом, закон связывает возможность действия норм Закона об ОСАГО с двумя юридическими фактами - наступление страхового случая (причинение вреда в результате ДТП) и наличие полиса ОСАГО у виновника в ДТП.
Учитывая данные обстоятельства, представляется, что норма пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежит применению к материально-правовым отношениям, входящим в предмет правового регулирования Закона об ОСАГО, то есть правоотношениям, основанием для возникновения которых является более поздний из юридических фактов - наступление ДТП.
Таким образом, установленный рассматриваемой нормой Закона об ОСАГО досудебный порядок в любом случае не может быть применен в случае причинения вреда в результате ДТП, произошедших до 01 сентября 2014 года, независимо от даты обращения истца в суд.
Арбитражный суд Московской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Для рассматриваемого ДТП с участием лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб.
В соответствии с подп. «б» п.2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. «б» п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подп. «г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №14462/09.
Материалами дела установлено, что размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с учетом износа комплектующих деталей автомобиля Киа составил 31 668, 84 руб. Ответчик добровольно выплатил истцу 29 776, 20 руб. Соответственно, подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца 1 892, 64 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 264, 40 руб. по представленному в исковом заявлении расчету.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не может превышать установленного этой нормой предела.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, при этом размер неустойки зависит от продолжительности периода просрочки выплаты страхового возмещения.
Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 14107/09.
В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», контррасчет неустойки не представил, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» начисленные проценты в размере, заявленном истцом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 2 000, 00 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку оказание юридических услуг документально не подтверждено, суд считает требование ОАО «ГСК «Югория»о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000, 00 руб. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации 1 892, 64 руб., неустойку в размере 264, 40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
В остальной части требований отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В.Федулова
