Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-55121/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014 года Дело №А41-55121/13
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
протокол судебного заседания вела помощник Сыченко А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО Сбербанк России в лице филиала - Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ИФНС России по г. Ступино Московской области о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 425 636 руб. 38 коп. задолженности по кредитному договору № 47734 от 15.03.2010 г., обращении взыскания на заложенное по договору залога № 47734-1 от 15.03.2010 г. транспортное средство, принадлежащее Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, марка, модель: Chevrolet Cruze, тип ТС: легковой, категория ТС: В, номер двигателя: 4833941, год выпуска: 2009, VIN: XUFJF696JA3003055, цвет: серебристый металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.): 80.0/109.1, масса без нагрузки (кг): 1438, паспорт ТС № 78НА123098 выдан 16.12.2009 г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 584 131 руб. 00 коп.,
третьи лица - Панина Марина Евгеньевна, Купцов Владимир Николаевич
при участии в заседании:
истец – Комарова М.И.
ответчики – ТУ ФАУГИ по Московской области – Хабаров Д.С., ИФНС России по г. Ступино Московской области – Беспалова Н.М.
третьи лица – не явились
Определением суда от 15 января 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Панина Марина Евгеньевна, Купцов Владимир Николаевич.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.
Ходатайство истца о приостановлении производства по делу № А41-55121/13 до рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по заявлению ОАО «Сбербанк России» исх. № 02-16-105 от 03.03.2014 г. оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 1151, 1152, 1162, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что после смерти Панина Д.В., не погасившего задолженность по кредитному договору № 47734 от 15.03.2010 г., осталось выморочное имущество, перешедшее на праве собственности к Российской Федерации.
Ответчик ИФНС России по г. Ступино Московской области в отзыве сослался на отсутствие сведений о месте нахождения спорного транспортного средства.
Ответчик ТУ ФАУГИ по Московской области в отзыве против удовлетворения иска возражал со ссылкой на то, что спорное имущество ему в установленном порядке не передавалось, ТУ ФАУГИ по Московской области в наследование не вступило.
Третьи лица пояснений по иску не представили.
Выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, рассмотрев требования по иску, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России « и Паниным Дмитрием Владимировичем 15 марта 2010 года заключен кредитный договор № 47734, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен «автокредит» в сумме 484 131 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства марка, модель: Chevrolet Cruze, год выпуска: 2009, VIN: XUFJF696JA3003055 под 9,33 процентов годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.
В обеспечение кредитного договора между теми же сторонами заключен договор залога транспортного средства № 47734-1 от 15 марта 2010 года, в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство, марка, модель: Chevrolet Cruze, тип ТС: легковой, категория ТС: В, номер двигателя: 4833941, год выпуска: 2009, VIN: XUFJF696JA3003055, цвет: серебристый металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.): 80.0/109.1, масса без нагрузки (кг): 1438, паспорт ТС № 78НА123098 выдан 16.12.2009 г.
Стоимость заложенного транспортного средства определена сторонами в размере 584 131 руб. 00 коп.
Впоследствии было установлено, что 25 июня 2010 года Панин Дмитрий Владимирович умер.
Заочным решением Ступинского городского суда от 05 июля 2011 года по делу № 2-306/11 на ИФНС России по г. Ступино возложена обязанность получить свидетельство о праве государства на наследство в виде транспортного средства, марка, модель: Chevrolet Cruze, год выпуска: 2009, VIN: XUFJF696JA3003055, выдаваемое нотариальным органом; с ИФНС России по г. Ступино в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России взыскано 431 372 руб. 73 коп. задолженности по кредиту; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № 47734-1 от 15.03.2010 г. – транспортное средство марта, модель: Chevrolet Cruze, год выпуска: 2009, VIN: XUFJF696JA3003055 в сумме 431 372 руб. 73 коп.; с ИФНС России по г. Ступино в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) взыскана сумма государственной пошлины – 7513 руб. 73 коп.
Определением Ступинского городского суда Московской области от 5 марта 2012 года по делу № 2-306/11 ИНФС России по г. Ступино отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ступинского городского суда от 05 июля 2011 года.
Определением Московского областного суда от 07 августа 2012 года по делу № 33-15666/12 заочное решение Ступинского городского суда Московской области от 05 июля 2011 года в части взыскания с ИФНС России по г. Ступино в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Ступинского отделения № 6626 Сбербанка России суммы просроченной задолженности по кредиту в виде просроченных процентов за пользование кредитом, просроченной ссуды, взыскании государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 47734-1 от 15.03.2010 г. – транспортное средство марта, модель: Chevrolet Cruze, год выпуска: 2009, VIN: XUFJF696JA3003055 в сумме 431 372 руб. 73 коп. – отменено, в отмененной части постановить новое решение об отказе в иске. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.
В соответствии с заявлением 19 июля 2013 года ИФНС России по г. Ступино Московской области приняло наследственное имущество автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2009 года выпуска, в связи с отсутствием других наследников.
До настоящего времени свидетельство о праве на наследство нотарильным органом не выдано, поскольку нотариус требует от налогового органа сведений о рыночной стоимости автомобиля. Однако, местонахождение спорного транспортного средства налоговому органу неизвестно, в связи с чем им подано заявление об установлении местонахождения транспортного средства в ОМВД России по Ступинскому району.
В ходе судебного разбирательства судом направлен запрос в ОМВД России по Ступинскому району, на который получен ответ о том, что спорный автомобиль находился в собственности Купцова В.Н., а 12.07.2013 г. в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому раойну с заявлением о постановке на учет автомобиля обратилась Акулина Маргарита Викторовна на основании договора купли-продажи от 12.07.2013 г.
В марте 2014 года истцом в адрес начальника ОМВД России по Ступинскому району направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, похитивших спорный автомобиль.
Истец, полагая, что спорное транспортное средство является выморочным имуществом, на которое в силу действующего законодательства к Российской Федерации перешло право собственности, обратился в суд с требованием о взыскании 425 636 руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт перехода транспортного средства Панина Д.В. к государству в порядке пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Соответствующий закон на момент рассмотрения дела не принят.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 N 02-3-04/3а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция N 185).
Материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией по городу Ступино ведется работа по оформлению документов о передаче спорного выморочного имущества в собственность Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло к Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Будучи наследником по закону, Российская Федерация подпадает под действие общих правил наследственного права. Следовательно, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация унаследовала выморочное имущество Панина Д.В. в силу прямого указания закона (статьи 1151 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), при обращении с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации как наследника выморочного имущества истец, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества.
Согласно пункту 5 Инструкции N 185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Приказом Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 были утверждены «Формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», в том числе, форма N 12 «Свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее право на выморочное наследственное имущество». Из текста названной формы следует, что нотариус, выдавая свидетельство о праве на наследство, должен указать объект наследования, его характеристику и стоимость.
Таким образом, именно при выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, осуществляемой нотариусом по заявлению налогового органа, нотариус должен исследовать документы и установить стоимость переходящего в порядке наследования выморочного имущества. И единственным документом, подтверждающим такую стоимость, будет являться именно свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество.
При таких обстоятельствах, непредставление свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Агальцева