Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-55119/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2014года Дело №А41-55119/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.И.Лещенко,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з О.Г. Шапочинской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Марр Руссия"к ООО "Силбер",
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Марр Руссия»(далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Силбер»(далее по тексту– Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Извещенные надлежащим образом стороны явки в судебное заседание не обеспечили.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Ответчика в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Определение о принятии искового заявления к производству и назначении по делу предварительного судебного заседания было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет заблаговременно. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Ответчика о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (п.27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Исходя из общего правила о территориальной подсудности, установленного в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности.
На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно пункту 5.2. договора поставки споры из договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.
На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области считает себя компетентным рассматривать настоящий спор.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 20.01.2014 года между ООО «Марр Руссия»и ООО «Силбер»был заключен Договор поставки №33/14 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец поставлял в адрес Ответчика, а Ответчик принимал и оплачивал товар.
Во исполнение договора Истцом поставлен и Ответчиком принят товар на сумму 569744 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, с удостоверяющими получение товара подписями, скрепленными печатью.
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного товара на расчетный счет Истца.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценивая процессуальное поведение Ответчика по правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, признанными Ответчиком.
Доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара Ответчиком не представлено.
Истцом представлены суду доказательства направления Ответчику претензии на неоплату по Договору с требованиями погасить имеющеюся задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность не погашена.
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт уплаты Истцом государственной пошлины в предусмотренном законом размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная Истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ООО "Марр Руссия"с ООО "Силбер"задолженность в размере 569744 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14394 руб. 89 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья А.И.Лещенко
