Решение от 05 ноября 2014 года №А41-55105/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    гор. Москва
 
    «05» ноября 2014 года                                                                    Дело № А41-55105/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в лице судьи ХАЗОВА О.Э.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ультра Фиш» (далее- ООО «ТД «Ультра Фиш», истец),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Риф» (далее – ООО «Торговая Компания Риф», ответчик),
 
 
    о взыскании договорной неустойки по договору поставки № 344/МСК от 05.02.2014 года.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    без вызова сторон
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Московской области  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ультра Фиш» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Риф» о взыскании договорной неустойки по договору поставки № 344/МСК от 05.02.2014 года в размере 100.979 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.029 руб. 39 коп.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 128 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключенным между сторонами договором № 344/МСК от 05.02.2014 года истец поставил ответчику  отдельными партиями свежемороженую рыбу, филе рыбы и морепродукты (далее - товар). Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом данного товара выполнил с нарушением сроков оплаты.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что при реализации данного товара переработчиками от них стали поступать претензии по качеству данной сельди, а именно: срывы кожи более 1 кв.см., порезы более 1,5 см., лопнувшее брюшко, неплотная текстура и слабые связки мышечной ткани рыбы, в общей сложности 36% брака.
 
    Заявление подано на основании ст.ст. 8, 309, 314, 316, 330, 331, 394, 395, 454, 486,  Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 37, 106, 110 Арбитражного Процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
 
    Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор № 344/МСК от 05.02.2014 года, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1.310.500 руб. в количестве и  ассортименте согласно товарной накладной № 446 от 06.02.2014 года.
 
    Согласно материалами дела, ООО «Торговая Компания Риф» приняло товар без каких-либо замечаний по количеству и качеству.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса.
 
    Порядок приемки товара по количеству и качеству определен сторонами в разделе 6 Договора. При этом предусмотрено, что в случае обнаружения  недостатков товара по качеству (скрытых недостатков) покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика о своем отказе принять товар. Кроме того договором установлен срок для предъявления претензий по качеству товара, по скрытым дефектам товара, претензии предъявляются в течении 5 рабочих дней с момента приемки товара.
 
    Ссылка ответчика на то, что поставка товара ненадлежащего качества подтверждена актом № 06/П о расхождении качества товара от 28.03.2014 года, не может быть принята судом во внимание так как  из этого акта не следует, что товар не соответствует требованиям ГОСТа РФ на данный вид товара, требованиям которым согласно разделу 3 Договора он должен соответствовать.
 
    Таким образом, факт поставки истцом некачественного товара не доказан.
 
    Таким образом, обязанность ответчика по оплате полученного от истца товара должна быть исполнена в соответствии с условиями существующих между ними обязательств.
 
 
    Согласно условиям Приложения № 1 от 05.02.2014 года к Договору ответчик должен был осуществить 100 % оплату товара в срок не позднее 13.02.2014 года.
 
    Ответчик оплату указанного товара произвел с нарушением сроков оплаты, чем нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
 
    ООО «ТД «Ультра Фиш» просит взыскать сумму договорной неустойки в размере 100.979 руб. 50 коп. с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.
 
    Пунктом 8.3 Договора поставки предусмотрено, что  за нарушение срока оплаты товара ответчик выплачивает неустойки в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    Расчёт неустойки составлен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4.029 руб. 39 коп., что подтверждено платёжным поручением № 578 от 01.09.2014 года.
 
    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4.029 руб. 39 коп.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Ультра Фиш»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Риф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ультра Фиш»  неустойку предусмотренную договором поставки № 344/МСК от 05.02.2014 года в размере 100.979 рублей 50 копеек,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.029 рублей 39 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                   О.Э. ХАЗОВ