Решение от 31 октября 2014 года №А41-55077/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    31 октября 2014года                                                                                  Дело №А41-55077/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.В.Жиляева,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО "ГСК "Югория"к ООО "Росгосстрах"о возмещении ущерба в порядке суброгации        
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО "ГСК "Югория"обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгосстрах"о возмещении по правилам суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4219 рублей 05 копеек., взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 677 руб. 58 коп. 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его по правилам упрощенного производства, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией определения суда с отметкой о вручении ответчику 16 сентября 2014 года копии определения суда от 12 сентября 2014 года о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 20 июня 2013 года в городе Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомашине «BMWХ5» (государственный регистрационный знак К 898 КТ 178) были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии стал Гапоненко В.В., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации при управлении автомашиной «Хюндай Портер» (государственный регистрационный знак Р 580 КР 98), гражданская ответственность владельца которой за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ОСАГО ВВВ №0622021880). Автомашина «BMWХ5» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО "ГСК "Югория" согласно полису страхования транспортных средств №04(7)-174246-16/12 от 05.10.2012, в том числе по риску «Ущерб».
 
    ОАО "ГСК "Югория" по платежному поручению №3880 от 18.12.2013 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 47451 рубль путем перечисления указанной суммы страхователю. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 32621 рубль 11 копеек.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами страхового дела, справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией ущерба, счетом на оплату, приемо-сдаточным актом выполненных работ, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, другими письменными доказательствами.
 
    Таким образом, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах ответственности страховщика (в данном случае в пределах 120000 рублей).
 
    Поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему перешло право страхователя на возмещение убытков в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из искового заявления следует, что ответчиком частично была произведена выплата страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 28402 рублей 06 копеек, таким образом, в полном размере (в пределах лимита ответственности страховщика) причиненный вред ООО «Росгосстрах» не возместил.
 
    Невозмещенным остался ущерб на сумму 4219 рублей 05 копеек.
 
    В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты у ответчика возникла обязанность уплатить истцу неустойку, предусмотренную действовавшим на момент возникновения у ответчика обязанности осуществить страховую выплату пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
 
    Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в размере 677 рублей 58 копеек. Неустойка  начислена на период просрочки с  3 апреля 2014 года по 27 августа 2014 года.
 
    Содержащийся в исковом заявлении расчет размера неустойки соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде, представил доказательства несения расходов.
 
    Согласно пункту 20 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 2000 рублей подтвержден представленными доказательствами. Ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах"в пользу ОАО "ГСК "Югория"в возмещение ущерба 4219 рублей 05 копеек, неустойку в размере 677 рублей 58 копеек, в возмещение судебных расходов 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего 8896 рублей 63 копейки.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           С.В.Жиляев