Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-55045/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014года Дело № А41-55045/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньянрассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПАРТНЕР" (ИНН 7709229202, ОГРН 1027739126524)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистикс" (ИНН 5047067151, ОГРН 1027739126524)
о взыскании задолженности в размере 15053,04руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистикс" о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 14 400, 00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653, 40 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, равно как не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований.
Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее:
ООО «АВТО-ПАРТНЕР» поставило ООО «Транс Логистикс» продукцию (автомобильные аксессуары) на общую сумму 14 400 руб., согласно товарной накладной 1893 от 07.02.2014 г.
Вышеуказанная товарная накладная была надлежащим образом оформлена, Ответчик проставил оттиск печати, подпись и расшифровку уполномоченного лица на получение Товара.
10.06.2014 г. Истцом заказным письмом с описью вложения в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по поставке Товара, однако Ответчиком она была оставлена без ответа.
Как утверждает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 14 400 руб., в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 400 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 40 коп. за период с 15.02.2014 по 02.09.2014 г.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании начисленных ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистикс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ПАРТНЕР" задолженность в размере 14 400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 653, 40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Ю. А. Фаньян
