Дата принятия: 12 апреля 2014г.
Номер документа: А41-55024/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
11 апреля 2014года Дело №А41-55024/13
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014года
Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2014года
Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,
протокол судебного заседания ведет помощник судьи А.З. Капов,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО "Страховая группа "УралСиб"(ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)
к ООО "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
о взыскании ущерба в размере 23 671 руб. 53 коп.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Страховая группа "УралСиб"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 23 671 руб. 53 коп.в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
15.12.2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак С 801 НА 163, застрахованному на момент аварии в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".
Согласно материалам ГИБДД: справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2012 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомашиной «Маз» государственный регистрационный знак Н 856 ХВ 163, риск гражданской ответственности которой, застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ 0591737692.
Кроме того, ответчиком и владельцем транспортного средства «Маз» государственный регистрационный знак Н 856 ХВ 163 заключен договор №1021 5144041 от 20.03.2012 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы 300 000 руб.
Актом осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля«Шевроле Нива» установлены повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП.
Истец выплатил сумму ущерба в размере 130 306 руб. 39 коп. за ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 5890от 14.06.2013 г. Сумма ущерба с учетом износа составляет 130 070руб. 60 коп.
В досудебном порядке ответчиком истцу была возмещена сумма ущерба в размере 106 399 руб. 07 коп. Ущерб в размере 23 671 руб. 53 коп.не уплачен.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление истца о взыскании в порядке суброгации с учетом износа в размере 23 671 руб. 53 коп.подлежащим удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003 г., определено, что страховым случаем, признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ вслучае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждены обстоятельства наступления страхового случая и выплаты истцом страхового возмещения, а также обстоятельства причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 23 671 руб. 53 коп.
Заявленная истцом к взысканию сумма убытка не превышает установленного законом лимита страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми, заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, ответчик и страхователь предусмотрели условие о безусловной франшизе в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.
Между тем, суд считает данные доводы ошибочными ввиду следующего.
На основании п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об ОСАГО" № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случаи недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
При страховании гражданской ответственности в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего сумма страхового возмещения, превышающая сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по договору добровольного страхования в пользу потерпевшего.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования ответственности за причинение вреда, к каковому относится договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный полисом серия 1021 № 5144041 от 20.03.2012, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, истец занял место потерпевшего - выгодоприобретателя после возмещения убытков посредством страховой выплаты, вправе требовать его исполнения от ООО "Росгосстрах" - страховщика гражданской ответственности владельца автомобиля МАЗ.
При этом требование о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в порядке суброгации может быть предъявлено истцом исходя из условий договора добровольного страхования ответственности за причинение вреда, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из этого договора.
В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 234-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013) франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Безусловная франшиза по договору ДСАГО 1021 № 5144041 должна вычитаться из всей суммы ущерба 130 070 руб. 60 коп., так как целью ее установления является избежание двойного возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО или возможности выбора между ними.
Расчет размера страхового возмещения, приведенный ООО "Росгосстрах", суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком необоснованно дважды учитывается франшиза, тогда как разделом 4 Полиса ДСАГО 1021 № 5144041 установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.
Следовательно, из общего размера ущерба подлежит вычету, только сумма ущерба, выплаченная по договору ОСАГО, которая и будет являться франшизой по договору ДСАГО.
Лимит ответственности по ДСАГО составляет 300 000 руб.
Сумма ущерба с учетом износа деталей составляет 130 070 руб. 60 коп.
Ответчиком отплачен ущерб только в размере 106 399 руб. 07 коп.
Следовательно, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально взысканной сумме.
Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление ЗАО "Страховая группа "УралСиб"удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"23 671 руб. 53 коп.в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции.
Судья М.В. Афанасьева
