Решение от 05 ноября 2014 года №А41-55010/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва
 
    05 ноября 2014года                                                                                                Дело №А41-55010/14
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующий судья Т.Ю.Гришина,
 
    при ведении  протокола судебного заседания секретарем Домниковой Д.А. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Администрация городского поселения Солнечногорск Московской области (ИНН 5044051393, ОГРН 1055008732228)
 
    к ОАО "ВМО"(ИНН 5056011395, ОГРН 1115027003310)
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 05.11.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация городского поселения Солнечногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Водоканал Московской области" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 6-к от 05.09.2013 в размере 2820099 руб. 14 коп.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик не явился, представил через информационный ресурс «Мой Арбитр»  в котором указал, что Администрация городского поселения Солнечногорск Московской области  является ненадлежащим истцом по спору, а также указал, что в отношении ОАО "ВМО" введена процедура банкротства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    05.09.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального казенного имущества № 6-к, предметом которого является аренда муниципального казенного имущества – имущественного комплекса (недвижимое и движимое имущество) объектом теплоснабжения, находящегося в собственности муниципального образования городское поселение Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области, расположенного на территории Солнечногорского муниципального района, согласно прилагаемому перечню (приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора имущество предоставляется арендатору для осуществления деятельности по его обслуживанию и эксплуатации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 2.3 договора имущество принадлежит на праве собственности городскому поселению Солнечногорск и находится в составе муниципальной казны.
 
    По условиям пункта 2.4 договора срок аренды устанавливается на 5 лет с 05.09.2013 по 04.09.2018.
 
    В силу пункта 4. 1договора величина арендного платежа, подлежащая ежемесячному внесению, составляет 287 891 руб. 57 коп. и установлена по результатам конкурса на право заключения договора аренды, определена в приложении № 2.
 
    Арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за текущим месяца.
 
    Факт передачи истцом ответчику имущества подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи муниципального казенного имущества № 39 от 05.09.2013.
 
    Однако ответчик нерегулярно и не в полном объеме производил оплату арендных платежей. Задолженность составила 2 820 099 руб. 14 коп.
 
    03.09.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Поскольку ответчик задолженность по арендным платежам не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
 
    Как было отмечено ранее, факт передачи имущества арендатору подтвержден материалами дела.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства оплаты долга в полном объеме.
 
    Довод ответчика об отсутствии полномочий у истца на  обращение в суд с настоящим иском в связи с заключением между истцом и администрацией Солнечногорского муниципального района МО Соглашения от 03.04.2012 № 64/2012 о передаче части полномочий от городского поселения муниципальному району, судом отклоняется  поскольку, как следует из материалов дела,  договор аренды заключен во исполнение постановления Главы Солнечногорского муниципального района МО от 03.07.2013 № 4236.
 
    Кроме того, передача права на получение доходов от использования муниципального имущества городского поселения Солнечногорск  не являлась предметом соглашения, на которое ссылается ответчик.
 
    Довод ответчика о введении в отношении процедуры банкротства, так же не подкреплен документально, поскольку как следует из определений суда по делу А41-38804/2014  в отношении ОАО "Водоканал Московской области" какая- либо процедура банкротства не введена.
 
    Следовательно, задолженность подлежит взысканию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Так как истец согласно пп. 1 п. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, денежные средства в размере 37100,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО "ВМО"в пользу Администрация городского поселения Солнечногорск Московской области задолженность в размере 2 820 099 руб. 14 коп.
 
    Взыскать с ОАО "ВМО"в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 100 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю.Гришина