Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-54977/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014года Дело №А41-54977/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 93.842 руб. 01 коп.,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 93.842 руб. 01 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
04.10.2013 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген (государственный регистрационный знак М264ВХ50), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
Согласно справке о ДТП от 04.10.2013 г. (л.д. 52), постановлению по делу об административном правонарушении от 05.10.2013 77МО 6451526 (л.д. 53), ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской движения Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем автомобиля Камаз (государственный регистрационный знак Т862АВ177) с полуприцепом Шмитц (государственный регистрационный знак ВВ3925 77RUS) Роштабигой Ю.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0647140273 в отношении автомобиля Камаз и ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0613312431 в отношении полуприцепа Шмитц.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков.
Кроме того, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 г. по делу № А40-64280/14 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ОСАО «Ингосстрах». Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал, что механические повреждения автомобиля Фольксваген были причинены именно при управлении полуприцепом Шмитц.
Перечень повреждений автомобиля Фольксваген установлен актом осмотра от 04.10.2013 г. (л.д. 54), актами обнаружения скрытых дефектов от 24.10.2013 г., 10.10.2013 г., составленными ООО «Авто-Алеа» и согласованными истцом (л.д. 35-36).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составила 95.929 руб. 71 коп., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 93.842 руб. 01 коп., что подтверждается страховым актом от 25.10.2013 г. (л.д. 46), документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО «Авто-Алеа» (л.д. 58-63).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Истец платежным поручением от 05.12.2013 № 000761 выплатил ООО «Авто-Алеа» за ремонт автомобиля Фольксваген 95.929 руб. 71 коп. (л.д. 64).
ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 93.842 руб. 01 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные ООО «Группа Ренессанс Страхование» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б», «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 14462/09.
Материалами дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген с учетом износа узлов, частей и агрегатов на момент ДТП составила 93.842 руб. 01 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд также учитывает следующие обстоятельства.
Исходя из п. 1.2 Правил дорожного движения, водитель Роштабига Ю.В. управлял автопоездом в составе автомобиля Камаз государственный регистрационный знак Т862АВ177) и полуприцепа Шмитц (государственный регистрационный знак ВВ3925 77RUS).
Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012 г.), при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.
Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 г. по делу № А40-64280/14, механические повреждения автомобилю Фольксваген были причинены именно полуприцепом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного 18.11.2002 г., ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076, расположенного по адресу: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., дом 7, строение 22, в порядке суброгации 93.842 руб. 01 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.753 руб. 68 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Юдина
