Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А41-54951/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
04 ноября 2014года Дело № А41-54951/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ОФК Страхование"к ОАО "РСТК"о взыскании денежных средств без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «ОФК Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО «РСТК» о взыскании ущерба в размере 20.950 руб.
Определением от 08.09.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.
Ответчиком отзыв не представлен.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
24.01.2014 по адресу: Московская обл., г.Ногинск, пл.Ленина мост через р.Клязьма произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак С 207 ХТ 190 (далее - автомобиль «ВАЗ-21053»), под управлением Ташбоева Н.Н., и автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак Т 629 УН 190 (далее - автомобиль «Шкода Фабия»), под управлением Белого Е.С.
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ-21053» пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.
В результате ДТП автомобилю «Шкода Фабия», были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.01.2014 и акте осмотра транспортного средства № 33-2014 от 10.02.2014.
На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля был застрахован в ООО «ОФК Страхование» (далее - истец) по договору страхования 3535-06 № 0098/13 от 04.12.2013 (далее - договор страхования). Страхователем по договору страхования являлось ООО «Ногинский Фарфор».
04.02.2014 г. в адрес ОАО «РСТК» (далее - ответчик) была направлена телеграмма с предложением направить своего представителя на осмотр автомобиля «Шкода Фабия», однако, представитель ответчика на осмотр, состоявшийся 10.02.2014, по неизвестным причинам не прибыл.
В соответствии с условиями договора страхования и на основании акта осмотра ТС № 33-2014 от 10.02.2014 г., подготовленного ООО «Альфа-Профит», автомобиль «Шкода Фабия» был направлен на ремонт в ООО «Ланда-Сервис.
В соответствии со счетом № 130 от 18.02.2014 г. истец оплатил ООО «Ланда-Сервис» стоимость восстановительного ремонта в размере 20.950,00 рублей (платежное поручение № 185 от 07.03.2014).
Обращение о возмещении ущерба оставлено ответчиком без внимания.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.
Документы в обоснование размера произведенного платежа не представлены.
Документы о производстве выплат иным лицам по рассматриваемому случаю не представлены
На день проведения заседания доказательств выплаты суммы ущерба в полном объеме суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом платежным поручением № 482 от 08.08.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО «РСТК», ОГРН 1037739134487, в пользу ООО «ОФК Страхование», ОГРН 1027739045520, возмещение ущерба в размере 20.950 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
3. Решение подлежит немедленному исполнению.
4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А.Гарькушова
