Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5494/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
14 апреля 2014года Дело №А41-5494/14
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья С.А.Закутская,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело №А41-5494/14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казенка» к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Казенка» (ООО «Казенка», ОГРН:1085029007920, ИНН:5029118251) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ООО «КРИСТАЛЛ», ОГРН:1064101070824, ИНН:4101112808) о взыскании задолженности в размере 1 662 045 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 140 302 руб. 42 коп., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 31 023 руб. 47 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в части изменения оснований взыскания штрафных санкций, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 662 045 руб., пени в сумме 66 496 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 376 руб. 66 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований принять судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга и увеличением периода начисления штрафных санкций, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 437 045 руб., пени в сумме 66 496 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 404 руб. 32 коп.
Ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению в части снижения суммы долга, в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайство к рассмотрению не принято, поскольку доказательств заблаговременного направления уточненного расчета ответчику истцом не представлено.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «КРИСТАЛЛ».
Возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании от ответчика на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд, с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений, при этом указал, что на основании заключенного сторонами спора договора поставки №09.00175 от 05 апреля 2010 года ООО «Казенка» в октябре-ноябре 2013 года поставило ООО «КРИСТАЛЛ» алкогольную продукцию на общую сумму 1 727 192 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Ответчик в полном объеме поставленную ему продукцию не оплатил, в связи с чем задолженность ООО «КРИСТАЛЛ» на момент рассмотрения дела составила 1 437 035 руб.
Письмом №8 от 14 января 2014 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени за нарушение сроков платежей в срок до 24 января 2014 года.
ООО «КРИСТАЛЛ» в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасило, в связи с чем ООО «Казенка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ООО «Казенка» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
05 апреля 2010 года ООО «Казенка» (поставщик) и ООО «КРИСТАЛЛ» (покупатель) заключили Договор поставки №09.00175, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался поставить, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать алкогольную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Казенка» в октябре-ноябре 2013 года поставило ООО «КРИСТАЛЛ» на условиях самовывоза алкогольную продукцию на общую сумму 1 727 192 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №7614 от 28.10.2013г., №7615 от 28.10.13 г., №8188 от 22.11.2013г., №8189 от 22.11.2013г., товарно-транспортными накладными и доверенностями на водителей, получивших товар.
В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения №1 к договору стороны предусмотрели, что оплата каждой отдельной партии товара осуществляется в течение 45 календарных дней с даты поставки.
ООО «КРИСТАЛЛ» в нарушение условий договора поставленную продукцию в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 1 437 045 руб.
Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
ООО «КРИСТАЛЛ» наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных ООО «Казенка» не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем с ООО «КРИСТАЛЛ» в пользу ООО «Казенка» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 437 045 руб.
В силу части 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1. договора установлено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с первого по шестидесятый день просрочки платежа включительно.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет договорной неустойки за период с 13 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года на сумму 66 496 руб. 29 коп. и считает его обоснованным и соответствующим условиям договора.
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что с ООО «КРИСТАЛЛ» в пользу ООО «Казенка» подлежат взысканию пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 66 496 руб. 29 коп.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик в установленный договором срок имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем с ООО «КРИСТАЛЛ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2014 года по 04 марта 2014 года и считает, что с ООО «КРИСТАЛЛ» в пользу ООО «Казенка» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 060 руб. 62 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «КРИСТАЛЛ» в пользу ООО «Казенка» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 28 276 руб. 20 коп., при этом госпошлина в сумме 2 747 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Казенка» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казенка» задолженность по договору №09.00175 от 05 апреля 2010 года в размере 1 437 045 руб., пени за нарушение сроков платежей в сумме 66 496 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 060 руб. 62 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 28 276 руб. 20 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Казенка» излишне уплаченную госпошлину за подачу иска в размере 2 747 руб. 27 коп. из средств федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Судья С.А.Закутская
