Решение от 05 ноября 2014 года №А41-54933/2014

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
Проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва,  107996, www.asmo.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва                                                                                                 
 
    «05» ноября 2014 года                                                                       Дело №  А41-54933/14
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ОФК Страхование» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 11 176,50 руб.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «ОФК Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах» (с учетом уменьшения размера исковых требований по заявлению от 13.10.14) о взыскании страхового возмещения в размере 11 176,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, истец (страховщик) выплатил страхователю (потерпевшему) страховое возмещение по договору страхования транспортного средства. К истцу в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) перешло право требования к ответчику, застраховавшему риск гражданской ответственности лица, причинившего вред имуществу.
 
    Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что оплатил претензию в размере 56 959,99 руб.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с определением о принятии искового заявления. Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии 17.11.2013 г. в результате нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Тойота О009ТТ190 (риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком по полису ССС 0653725277) причинены повреждения Вольво В0902ЕВ50, застрахованного истцом по договору страхования транспортного средства 14.11.13.
 
    Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 82 380,08 руб. по п/п 04.06.14.
 
    Из представленных доказательств следует, что выплата была произведена на основании акта осмотра от 16.12.13 и счета 06.03.14.
 
    В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая и размер подлежащих возмещению убытков с учетом износа в сумме 68 136,49 руб. Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.
 
    Ответчик уплатил 56 959,99 руб. платежным поручением № 595 от 24.07.2014 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства проведения независимой технической экспертизы.
 
    При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    В порядке ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 725,46 руб., уплаченная платежным поручением № 481 от 08.08.2014 г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ОФК Страхование» страховое возмещение в размере 11 176,50 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    Возвратить ООО «ОФК Страхование» из федерального бюджета государственную пошлине в размере 725,46 руб., уплаченную платежным поручением № 481 от 08.08.14 г.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                      Е.А. Неяскина