Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5486/2014
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053 www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
А41-5486/14
03 апреля 14
«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________
судьи Бобковой С.Ю.
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
ЗАО « Евро-Инжиниринг»
Индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Лилит Ашотовне
к _________________________________________________________________________________
взыскании 694,2 доллара США
без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ
__________________________________________________________________________________
установил:
ЗАО « Евро-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мартиросяну Лилит Ашотовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № А-09-Д от 29.03.2010г. в сумме 621,69 долларов США в рублях РФ по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ на день погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73,23 долларов США к рублю, установленному ЦБ на день погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору№ А-09-Д от 29.03.2010г.
Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыва на иск, возражений не представил, требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Между ответчиком и ООО « ЗИТА» был заключен договор аренды нежилого помещения № А-09-Д от 29.03.2010г, по которому ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 13,2 кв.м., расположенного на втором этаже здания торгового центра, находящегося по адресу: Московской области, г. Мытищи, ул. Селезнева,д.33.
ООО «ЗИТА» свои обязательства исполнило надлежащим образом, передав помещение ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2010г.
Согласно пункту 4.1 договора, платежи по договору складываются из базовой арендной платы, платежей за эксплуатационные расходы, переменной арендной платы, налогов и любых иных сборов, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством России.
Базовая арендная плата за помещение предусмотрена договором в размере 769,1 (долларов США за каждый квадратный метр занимаемого арендатором помещения в год, включая НДС (пункт 4.1.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора базовая арендная плата за помещение должна перечисляться арендатором ежемесячно в безналичной форме в порядке предоплаты до первого пела оплачиваемого месяца. Указанная базовая арендная плата рассчитывается как 1/12 от установленного договором размера в расчете на площадь помещения.
В дополнение и сверх базовой арендной платы арендатор обязался оплачивать (возмещать) эксплуатационные расходы из расчета 140 долларов США за каждый квадратный метр помещения в год (пункт 4.1.2. Договора).
Договором предусмотрена оплата переменной арендной платы, которая складывается из стоимости коммунальных услуг, определяемых по показаниям счетчика, а также коммунальных услуг, определяемых пропорционально занимаемой Арендатором площади.
В соответствии с условиями договора все расчеты между сторонами по договору должны были осуществляться в рублях, по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа плюс 3% от указанных сумм (пункт 4.2.1. Договора)
Согласно условиям договора арендатор обязался своевременно уплачивать базовую арендную плату за помещение и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями Договора (пункт 5.4.5. Договора).
07 августа 2012г. право собственности на здание торгового центра, в котором расположено помещение, занимаемое ответчиком, перешло к новому собственнику- ЗАО «Евро-Инжиниринг», что подтверждается договором № 01\08-2012г. купли-продажи недвижимости от 01.08.2012г., свидетельством о госрегистрации права бланк серии 50-АДN 188299 о 07.08.2012г.
Дополнительным соглашением к договору от 24.02.2012г. срок действия договора пролонгировался до 01.02.2012г.
Истец начислил ответчику арендные платежи за период с 07.08.2012г. до 23.09.2012г. в сумме 621,69 долларов США
Ответчик свои обязательства по указанному договору по оплате арендных платежей за указанный период не исполнил надлежащим образом.
За ответчиком образовалась задолженности по арендным платежам за период с 07.08.2012г. до 23.09.2012г. в сумме 621,69 долларов США, которую ответчик не оспорил и не погасил на момент рассмотрения дела.
Истцом 07.10.2013г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями погасить сумму задолженности, на которую ответчик не ответил, сумму задолженности не погасил.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Однако ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом.
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.
В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства погашения суммы долга не представил, сумму требований не оспорил.
С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику 73,23 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБРФ на день погашения задолженности. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012г. по 27.01.2014г., по ставке банковского процента 8,25%.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Ответчиком данные требования и сумма процентов не оспорены, возражения не представлены.
При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, а ставка взыскиваемых процентов применена обоснованно, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания процентов также подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства
Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.307,309, 395, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 65,70,102,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мартиросяна Лилит Ашотовны в пользу ЗАО «Евро-Инжиниринг 621,69 долларов США » задолженности в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, 73,23 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, 2.638руб.90коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Ю. Бобкова
