Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: А41-54851/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
23 апреля 2014года Дело №А41-54851/13
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014года
Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.И.Лещенко, при ведении протокола судебного заседания Ряполовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Шимановского Д. Н.к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала по Московской области об оспаривании кадастровой стоимости,
третьи лица: УФРС по МО, ИФНС №1 по Московской области, Правительство Московской области, Минэкологии Московской области, Администрация Раменского района Московской области, Минимущество Московской области,
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ИП Шимановский Д. Н.(далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала по Московской области (далее по тексту – Ответчик) об оспаривании кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по Московской области, Администрация Раменского района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, ИФНС №1 по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.
Представитель Истца явился в судебное заседание, заявленные требования поддержал.
Представитель Ответчика явился в судебное заседание, против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель Третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения требований Истца возражал.
Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем публикаций судебных актов суда на официальном сайте в сети «Интернет», явки представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке сторон.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец является собственником 426 земельных участков с кадастровыми номерами:
50:23:0050566:727
50:23:0050566:778
50:23:0050566:735
50:23:0050566:767
50:23:0050566:737
50:23:0050566:770
50:23:0050566:764
50:23:0050566:746
50:23:0050566:771
50:23:0050566:774
50:23:0050566:747
50:23:0050566:765
50:23:0050566:773
50:23:0050566:734
50:23:0050566:748
50:23:0050566:729
50:23:0050566:752
50:23:0050566:590
50:23:0050566:592
50:23:0050566:543
50:23:0050566:542
50:23:0050566:593
50:23:0050566:572
50:23:0050566:571
50:23:0050566:584
50:23:0050566:563
50:23:0050566:582
50:23:0050566:589
50:23:0050566:588
50:23:0050566:562
50:23:0050566:581
50:23:0050566:561
50:23:0050566:560
50:23:0050566:565
50:23:0050566:553
50:23:0050566:564
50:23:0050566:583
50:23:0050566:556
50:23:0050566:555
50:23:0050566:548
50:23:0050566:552
50:23:0050566:551
50:23:0050566:776
50:23:0050566:755
50:23:0050566:756
50:23:0050566:750
50:23:0050566:738
50:23:0050566:742
50:23:0050566:743
50:23:0050566:744
50:23:0050566:745
50:23:0050566:772
50:23:0050566:753
50:23:0050566:754
50:23:0050566:762
50:23:0050566:777
50:23:0050566:757
50:23:0050566:766
50:23:0050566:732
50:23:0050566:733
50:23:0050566:760
50:23:0050566:768
50:23:0050566:769
50:23:0050566:728
50:23:0050566:739
50:23:0050566:763
50:23:0050566:775
50:23:0050566:741
50:23:0050566:740
50:23:0050566:761
50:23:0050566:731
50:23:0050566:730
50:23:0050566:749
50:23:0050566:759
50:23:0050566:758
50:23:0050566:541
50:23:0050566:573
50:23:0050566:574
50:23:0050566:579
50:23:0050566:580
50:23:0050566:585
50:23:0050566:586
50:23:0050566:587
50:23:0050566:576
50:23:0050566:577
50:23:0050566:578
50:23:0050566:549
50:23:0050566:557
50:23:0050566:544
50:23:0050566:545
50:23:0050566:550
50:23:0050566:558
50:23:0050566:559
50:23:0050566:540
50:23:0050566:554
50:23:0050566:566
50:23:0050566:567
50:23:0050566:568
50:23:0050566:569
50:23:0050566:570
50:23:0050566:736
50:23:0050566:751
50:23:0050566:547
50:23:0050566:575
50:23:0050566:591
50:23:0050566:546
50:23:0050566:442
50:23:0050566:443
50:23:0050566:444
50:23:0050566:479
50:23:0050566:445
50:23:0050566:480
50:23:0050566:481
50:23:0050566:494
50:23:0050566:495
50:23:0050566:502
50:23:0050566:503
50:23:0050566:504
50:23:0050566:505
50:23:0050566:506
50:23:0050566:493
50:23:0050566:507
50:23:0050566:508
50:23:0050566:509
50:23:0050566:488
50:23:0050566:517
50:23:0050566:518
50:23:0050566:519
50:23:0000000:117398
50:23:0050566:520
50:23:0050566:510
50:23:0050566:521
50:23:0050566:522
50:23:0050566:523
50:23:0050566:524
50:23:0050566:525
50:23:0050566:526
50:23:0050566:475
50:23:0050566:474
50:23:0050566:457
50:23:0050566:456
50:23:0050566:455
50:23:0050566:441
50:23:0050566:440
50:23:0050566:439
50:23:0050566:438
50:23:0050566:437
50:23:0050566:436
50:23:0050566:435
50:23:0050566:434
50:23:0050566:433
50:23:0050566:454
50:23:0050566:453
50:23:0050566:466
50:23:0050566:467
50:23:0050566:468
50:23:0050566:477
50:23:0050566:450
50:23:0050566:451
50:23:0050566:478
50:23:0050566:515
50:23:0050566:514
50:23:0050566:513
50:23:0050566:512
50:23:0050566:501
50:23:0050566:500
50:23:0050566:499
50:23:0050566:511
50:23:0050566:487
50:23:0050566:486
50:23:0050566:539
50:23:0050566:484
50:23:0050566:536
50:23:0050566:535
50:23:0050566:534
50:23:0050566:533
50:23:0050566:470
50:23:0050566:469
50:23:0050566:465
50:23:0050566:452
50:23:0050566:464
50:23:0050566:483
50:23:0050566:463
50:23:0050566:471
50:23:0050566:472
50:23:0050566:459
50:23:0050566:460
50:23:0050566:461
50:23:0050566:462
50:23:0050566:431
50:23:0050566:532
50:23:0050566:531
50:23:0050566:530
50:23:0050566:529
50:23:0050566:485
50:23:0050566:757
50:23:0050566:738
50:23:0050566:498
50:23:0050566:497
50:23:0050566:496
50:23:0050566:492
50:23:0050566:491
50:23:0050566:528
50:23:0050566:527
50:23:0050566:432
50:23:0050566:516
50:23:0050566:482
50:23:0050566:490
50:23:0050566:489
50:23:0050566:458
50:23:0050566:449
50:23:0050566:448
50:23:0050566:473
50:23:0050566:447
50:23:0050566:446
50:23:0050566:476
50:23:0050566:614
50:23:0050566:615
50:23:0050566:616
50:23:0050566:597
50:23:0050566:598
50:23:0050566:599
50:23:0050566:604
50:23:0050566:605
50:23:0050566:606
50:23:0050566:609
50:23:0050566:610
50:23:0050566:611
50:23:0050566:612
50:23:0050566:622
50:23:0050566:623
50:23:0050566:595
50:23:0050566:618
50:23:0050566:702
50:23:0050566:723
50:23:0050566:712
50:23:0050566:692
50:23:0050566:691
50:23:0050566:710
50:23:0050566:718
50:23:0050566:685
50:23:0050566:686
50:23:0050566:641
50:23:0050566:657
50:23:0050566:656
50:23:0050566:654
50:23:0050566:640
50:23:0050566:646
50:23:0050566:661
50:23:0050566:627
50:23:0050566:637
50:23:0050566:671
50:23:0050566:644
50:23:0050566:645
50:23:0050566:638
50:23:0050566:669
50:23:0050566:647
50:23:0050566:663
50:23:0050566:655
50:23:0050566:668
50:23:0050566:664
50:23:0050566:626
50:23:0050566:639
50:23:0050566:653
50:23:0050566:670
50:23:0050566:635
50:23:0050566:648
50:23:0050566:629
50:23:0050566:667
50:23:0050566:666
50:23:0050566:665
50:23:0050566:651
50:23:0050566:660
50:23:0050566:625
50:23:0050566:662
50:23:0050566:652
50:23:0050566:658
50:23:0050566:634
50:23:0050566:633
50:23:0050566:650
50:23:0050566:649
50:23:0050566:643
50:23:0050566:642
50:23:0050566:628
50:23:0050566:659
50:23:0050566:636
50:23:0050566:630
50:23:0050566:632
50:23:0050566:672
50:23:0050566:711
50:23:0050566:714
50:23:0050566:694
50:23:0050566:695
50:23:0050566:725
50:23:0050566:674
50:23:0050566:715
50:23:0050566:687
50:23:0050566:709
50:23:0050566:696
50:23:0050566:697
50:23:0050566:698
50:23:0050566:699
50:23:0050566:719
50:23:0050566:673
50:23:0050566:677
50:23:0050566:679
50:23:0050566:726
50:23:0050566:675
50:23:0050566:708
50:23:0050566:707
50:23:0050566:676
50:23:0050566:717
50:23:0050566:716
50:23:0050566:704
50:23:0050566:706
50:23:0050566:705
50:23:0050566:631
50:23:0050566:678
50:23:0050566:701
50:23:0050566:684
50:23:0050566:683
50:23:0050566:682
50:23:0050566:681
50:23:0050566:680
50:23:0050566:722
50:23:0050566:690
50:23:0050566:724
50:23:0050566:703
50:23:0050566:689
50:23:0050566:693
50:23:0050566:721
50:23:0050566:688
50:23:0050566:720
50:23:0050566:700
50:23:0050566:713
50:23:0050566:619
50:23:0050566:608
50:23:0050566:384
50:23:0050566:385
50:23:0050566:386
50:23:0050566:378
50:23:0050566:357
50:23:0050566:375
50:23:0050566:376
50:23:0050566:377
50:23:0050566:359
50:23:0050566:360
50:23:0050566:361
50:23:0050566:426
50:23:0050566:427
50:23:0050566:428
50:23:0050566:362
50:23:0050566:363
50:23:0050566:399
50:23:0050566:400
50:23:0050566:401
50:23:0050566:383
50:23:0050566:382
50:23:0050566:381
50:23:0050566:380
50:23:0050566:358
50:23:0050566:379
50:23:0050566:398
50:23:0050566:397
50:23:0050566:396
50:23:0050566:392
50:23:0050566:391
50:23:0050566:390
50:23:0050566:389
50:23:0050566:388
50:23:0050566:424
50:23:0050566:423
50:23:0050566:422
50:23:0050566:408
50:23:0050566:407
50:23:0050566:602
50:23:0050566:603
50:23:0050566:600
50:23:0050566:601
50:23:0050566:406
50:23:0050566:405
50:23:0050566:404
50:23:0050566:403
50:23:0050566:402
50:23:0050566:421
50:23:0050566:420
50:23:0050566:419
50:23:0050566:418
50:23:0050566:417
50:23:0050566:416
50:23:0050566:415
50:23:0050566:414
50:23:0050566:355
50:23:0050566:430
50:23:0050566:429
50:23:0050566:425
50:23:0050566:413
50:23:0050566:412
50:23:0050566:411
50:23:0050566:387
50:23:0050566:395
50:23:0050566:394
50:23:0050566:393
50:23:0050566:374
50:23:0050566:373
50:23:0050566:372
50:23:0050566:371
50:23:0050566:370
50:23:0050566:369
50:23:0050566:368
50:23:0050566:367
50:23:0050566:366
50:23:0050566:364
50:23:0050566:410
50:23:0050566:409
50:23:0050566:613
50:23:0050566:617
50:23:0050566:356
50:23:0050566:678
50:23:0050566:365
50:23:0050566:596
50:23:0050566:624
50:23:0050566:594
50:23:0050566:621
50:23:0050566:620
50:23:0050566:607
Истец, полагая, что установленная в отношении этих земельных участков кадастровая стоимость, которая рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2179,11 руб за 1 кв.м., не соответствует рыночной стоимости, что нарушает права Истца как налогоплательщика, обратился в суд с иском, требуя признать недействительными сведения о кадастровой стоимости земельных участков и установить кадастровую стоимость в размере рыночной с указанных в исковом заявлении дат 2012 года и 2013 года.
Определением суда от 20 января 2014 года судом по ходатайству Истца назначена оценочная экспертиза, в соответствии с которой перед экспертом были поставлены вопросы об определении кадастровой стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, а также об определении рыночной стоимости одного квадратного метра земельных участка на эту же дату, то есть на 01.01.2008 года.
Поступившее в суд экспертное заключение содержит в себе указания на рыночную стоимость каждого из вышеперечисленных земельных участков, стоимость 1 квадратного метра земельных участков Истца указана в размере, не превышающем 218,93 руб. за 1 кв.м.
После поступления в суд экспертного заключения и возобновления производства по делу в материалы дела представлены сведения, согласно которым Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 года №564-РМ в отношении земельных участков Истца утверждена новая кадастровая стоимость, расчет которой основан на удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1048,48 руб. за 1 кв.м.
В судебном заседании представителем Истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ просит суд признать недействительными сведения о кадастровой стоимости земельных участков и установить с указанных дат до момента внесения кадастровой стоимости на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области №564-РМ от 26.11.2013 года кадастровую стоимость в размере рыночной согласно экспертного заключения.
Судом разъяснено Истцу, что кадастровая стоимость земельного участка изменена вышеуказанным распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области, но Истец настаивал на уточнении исковых требований в заявленном виде, и не оспаривал установленную в настоящий период времени кадастровую стоимость, ходатайство о назначении новой судебной экспертизы не заявлял.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Полномочия представителя Истца, заявившего ходатайство, судом проверены, в связи с чем суд принимает уточнение иска.
Суд полагает, что заявленные Истцом требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007
№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Правила проведения государственной кадастровой оценки).
Исходя из взаимосвязи положений пунктов 5, 8 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости, при этом в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.
Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости) и в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости.
В соответствии с пунктом 12.25 Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 17.09.2007 года № 681/27, действовавшего в 2013 году, утверждение в порядке, установленном законодательством, результатов государственной кадастровой оценки земель и среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) Московской области относилось к полномочиям Министерства экологии и природопользования Московской области.
Согласно распоряжению Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 года №564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области», таблицей 50 приложения 1 земельным участкам Истца установлены удельный показатель кадастровой стоимости икадастровая стоимость самих земельных участков.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2011 года № 913/11, от 15 декабря 2011 года № 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Рассмотрение по общим правилам искового производства, предполагает применение правил о бремени доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка и в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Для определения рыночной стоимости земельного участка судом может быть назначена экспертиза.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 года
№10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Судом в ходе судебного заседания разъяснялось Истцу, что кадастровая стоимость земельного участка Истца изменена в период рассмотрения настоящего дела. Истец, изменяя исковые требования, не оспаривает существующую кадастровую стоимость, но просит суд признать предыдущие показатели кадастровой стоимости несоответствующими рыночной и установить иную кадастровую стоимость в размере рыночной с 2012 по 2013 год.
Суд не может согласиться с данными требованиями по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ №10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ №913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В определении ВАС РФ №ВАС-8076/13 от 09.10.2013 года содержатся следующие выводы. Впостановлении от 25.06.2013 N10761/11 указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указывается, что правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
Исходя из названных позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с более раннего момента.
Аналогичные выводы содержаться и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-17879/12 от 16.01.2013 года, в котором указано, что из правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, следует, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Следовательно, требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента не соответствует вышеуказанной позиции высшей судебной инстанции.Идентичная правовая позиция определена в Постановлении ФАС ВСО от 18.02.2013 по делу NА74-4866/2011, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-23739/13, Постановлении ФАС УО от 10.10.2013 года по делу №А60-7891/13, Постановлении ФАС ВВО от 13.02.2014 года по делу №А11-1051/13.
Кроме того, статья 24.19 Закона об оценочной деятельности, которой предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, подлежит применению с учетом положений статьи 24.20 данного закона, устанавливающей, что в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Поскольку статья 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривает два способа оспаривания кадастровой стоимости – в арбитражный суд и в административный орган, то положения статьи 24.20 об обязанности органа кадастрового учета вносить изменения в ГКН также должны распространяться на случаи изменения кадастровой стоимости как судом, так и административным органом. Данные выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике, в частности, Постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 по делу NА74-4866/2011. Согласно данной норме, сведения об измененной кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента её внесения в государственный кадастр недвижимости.
В материалы дела представлены доказательства того, что в ноябре 2013 года кадастровая стоимость земельного участка была изменена, данную стоимость Истец не оспаривает.
Учитывая то, что кадастровая стоимость, установленная судом в размере рыночной, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда, удовлетворение требований Истца об установлении рыночной стоимости в качестве кадастровой стоимости даже без установления того периода, о котором просит Истец, повлечет в соответствии с вышеуказанными положениями закона и Постановлениями Президиума ВАС РФ обязанность органа кадастрового учета внести изменения в ГКН и исключить из него вновь установленную в ноябре 2013 года кадастровую стоимость, которая Истцом не оспаривалась.
Заявленные Истцом требования взаимосвязаны, и, как указано судом выше, не могут быть удовлетворены ни в части, ни в полном объеме.
Действие судебного акта по спору данной категории не может распространяться на правоотношения, предшествующие его принятию. Решение по иску об оспаривании кадастровой стоимости может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, оно не является основанием для аннулирования ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Соответственно, датой внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка является дата вступления в силу судебного акта. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, во всех правоотношениях, в которых она применяется, новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу судебного акта.
Суд принимает доводы Истца о том, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая превышает рыночную, может нарушать его права как плательщика земельного налога, но сама возможность оспаривания кадастровой стоимости по мотиву несоответствия её рыночной предусмотрена специальными нормами ЗК РФ и Закона об оценочной деятельности. Данный правовой механизм предусматривает не признание недостоверной ранее внесенной кадастровой стоимость, а альтернативный вариант её расчета на основе рыночной оценки. Таким образом, суд не может произвольно обязывать орган кадастрового учета вносить сведения в ГКН на периоды, отличные от тех, что предусмотрены данными положениями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Способ защиты права, который Истец просит применить суд при разрешении настоящего спора, не признается судом надлежащим, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Суд полагает, что для защиты своих прав Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, установленной Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области №564-РМ от 26.11.2013 года.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья А.И.Лещенко
