Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: А41-54849/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
05 мая 2014года Дело №А41-54849/13
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2014года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
рассмотрел дело по иску
ОАО «Мытищинская Теплосеть»
к МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства»
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
МУП городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 15.922.606 руб. 31 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения № 1800 от 01.01.2013г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 332.052 руб. 69 коп..
Отводов составу суда не заявлено.
Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле МУП «Расчетный центр» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представители истца возражали.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2014г. в удовлетворении ходатайства МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Расчетный центр» городского поселения Мытищи отказано.
04.02.2014г. в судебном заседании по настоящему делу в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.02.2014г..
Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 539-548 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение своих обязательств по вышеназванному договору ответчику были оказаны услуги горячего водоснабжения за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г., в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в порядке ст.395 ГК РФ.
До принятия решения по существу истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с ее оплатой, и вместе с тем увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 399.292 руб. 28 коп. в связи с увеличением периода просрочки по оплате суммы основного долга. Уточнения приняты судом.
В судебном заседании представители истца настаивали на доводах и требованиях искового заявления с учетом данного отказа и увеличения размера процентов.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 15.922.606 руб. 31 коп. подлежит прекращению; исковые требования в остальной части с учетом уточнений – подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Мытищинская Теплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) и МУП «Управление заказчик» (Исполнитель) был заключен договор горячего водоснабжения № 1800 от 01.01.2013г., согласно которому истец обязался подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания последним коммунальной услуги, а Исполнитель принял обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса.
В силу п.8.1. Договора Исполнитель обязан оплачивать коммунальный ресурс до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
За период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. истец предоставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 64.289.606 руб. 31 коп., исполнив обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме в размере 15.922.606 руб. 31 коп. произведена с нарушением сроков оплаты, уже после принятия судом к производству настоящего иска, что подтверждается платежными поручениями № 2552 от 01.11.2013г., № 2625 от 12.11.2013г., № 2649 от 15.11.2013г..
В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).
Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
Как следует из материалов дела, поставленный истцом коммунальный ресурс оплачен ответчиком с нарушение сроков, предусмотренных условиями договора.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399.292 руб. 28 коп.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо; в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с прилагаемым расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в оплате тепловой энергии за период с 21.07.2013г. по 14.11.2013г. заявлена ко взысканию в размере 399.292 руб. 28 коп. с учетом ставки рефинансирования 8,25 %.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным и обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
После принятия судом настоящего искового заявления к производству ответчик полностью оплатил основной долг, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные ответчику услуги горячего водоснабжения в период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. в размере 15.922.606 руб. 31 коп..
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный отказ от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 15.922.606 руб. 31 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ судом принят.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 15.922.606 руб. 31 коп. следует прекратить.
Расходы по госпошлине в размере 10.985 руб. 85 коп. относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 93.287 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Открытого акционерного общества«Мытищинская Теплосеть» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399.292 руб. 28 коп., расходы по госпошлине в размере 10.985 руб. 85 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения в период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. в размере 15.922.606 руб. 31 коп. прекратить.
Выдать Открытому акционерному обществу «Мытищинская Теплосеть» справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 93.287 руб. 44 коп..
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
