Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-54717/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 октября 2014года Дело №А41-54717/14
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья А.И.Лещенко,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з С.М. Гудковым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "Русс Аутдор" при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Русс Аутдор" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1053990 рублей 31 копейки.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье А.И. Лещенко.
Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель Ответчика против удовлетворения требований возражал. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Заслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Правопредшественниками Истца и Ответчика 26.07.2007 года заключен долгосрочный договор №06881-31036 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы.
Согласно пункту 1.1. договора рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации, а комитет (правопредшественник Истца) обязуется совершить действия по предоставлению соответствующей возможности. В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы составляет 531379 рублей 20 копеек.
Полагая, что Ответчиком не исполняется обязанность по оплате, Истец обратился в суд, требуя взыскать с Ответчика задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.03.2011 года.
Ответчиком сделано заявление о применении исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, то есть со дня, о дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из штампа (л.д. 2) исковое заявление подано Истцом в суд нарочным 04.09.2014 года.
Согласно п. 3.2 договора расчеты по договору производятся, как правило, за трехмесячный период и все платежи по договору должны производиться до окончания оплаченного периода. Таким образом, по исковым требованиям о взыскании задолженности за указанный Истцом период срок исковой давности истек соответственно с 01.07.2012 года по 01.01.2014 года.
Следовательно, Истцом пропущен срок исковой давности в отношении части заявленных им требований.
Оснований для вывода о том, что имели место перерыв или приостановление течения срока исковой давности (ст. ст. 202, 203 ГК РФ) применительно к отношениям сторон арбитражным судом не установлено.
Обязательство сторон суд квалифицирует как договор на установку и размещение рекламной конструкции, отношения по которому регулируются в том числе Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Согласно части 5 статьи 19 указанного закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч. 17 ст. 19 ФЗ № 38-ФЗ).
Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.
При этом положениями закона срок действия договора не поставлен в зависимость от срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, поскольку является первичным по отношению к указанному разрешению, так как согласно части 17 ст.19 ФЗ «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Указанный в договоре объект наружной рекламы и информации не был установлен и не эксплуатировался Ответчиком по независящим от него причинам в указанный Истцом период, что подтверждается актами обследования и перепиской сторон по делу. Следовательно, обязанность по оплате спорного периода в отсутствие встречного предоставления у ответчика не возникла.
В силу пункта 2.1.8 договора право рекламораспространителя на установку и эксплуатацию рекламной конструкции прекращается в связи с наступлением городского случая.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Соответственно истец неправомерно заявил требование о взыскании задолженности, поскольку установка рекламной конструкции по договору материалами дела не подтверждена, соответствующих доказательств Истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения (изготовления в полном объеме).
Судья А.И.Лещенко
