Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-54701/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 октября 2014года Дело № А41-54701/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО СК «Чулпан» к ООО "Росгосстрах"о взыскании денежных средств без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Страховая компания «Чулпан»обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 16.005 руб. 90 коп.
Определением от 05.09.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.
Ответчиком отзыв не представлен, заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного порядка досудебного урегулирования спора.
Доводы ответчика на несоблюдении установленного порядка урегулирования разногласий подлежат отклонению, поскольку такой порядок был установлен по случаям, возникающим после 01.09.2014 г.
При таких обстоятельствах ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
26 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут, на 35 км автомобильной дороге М 9 «Балтия» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель автомобиля МАЗ 543208-020, регистрационный знак М 078 МО 71 RUS, Акишин Вадим Валерьевич, нарушив п.9.10Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем KiaCeed, государственный знак Е 829 ВХ 199 RUS, под управлением Семенова Игоря Владимировиче принадлежащем на праве собственности Данилову А.В.
Виновным в данном ДТП признан Акишин В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству KiaCeed, государственный номер Е 829 ВХ 199 RUS, причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 ноября 2012 года.
Согласно Акту осмотра транспортного средства № 1056/11-12 от 28.11.2012 г., KiaCeed, государственный номер Е 829 ВХ 199 RUS, сумма восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 49.670 руб. (с учетом износа 45.536 руб. 60 коп.)
Во исполнение условий договора добровольного страхования (полис ССТ № 036452 от 08.04.2012 г.) истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта.
На момент ДТП ответственность причинителя ущерба была застрахована по полису ВВВ 0621549696 в ООО «Росгосстрах».
В досудебном порядке ответчик оплатил часть предъявленных требований в размере 29.530 руб. 70 коп.
Таким образом, непокрытая часть ущерба составляет 16.005 руб. 90 коп.
О взыскании остальной части ущерба предъявлено настоящее требование к собственнику.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает установленного законом лимита ответственности, установленного ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска ответчиком оспорены не были.
Документов в обоснование размера произведенного платежа суду представлено не было. Доказательства производства выплат иным лицам по рассматриваемому страховому случаю отсутствуют.
Доказательства возмещения ущерба в полном объеме не представлены
На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 2223 от 27.08.2014 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.
В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.110, 149, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказать.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания «Чулпан», ОГРН 1021601627453, возмещение ущерба в размере 16.005 (шестнадцать тысяч пять) рублей 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
4. Решение подлежит немедленному исполнению.
5. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А.Гарькушова
