Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А41-5469/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 апреля 2014года Дело №А41-5469/14
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2014года.
Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.А.Панкратьева,
при ведении протокола судебного заседания Лебедевой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ООО "Трансмашэнерго"
к ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №48"(ИНН 7733629762, ОГРН 1077762403256)
о взыскании гарантийного удержания
при участии в судебном заседании
от истца: Абазов А.Г., по доверенности от 01.06.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Трансмашэнерго"обратилось в арбитражный суд к ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 48"с требованием о взыскании задолженности – гарантийного удержания по договору подряда.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда от 04.09.2012 № 48-874/2.
Согласно п. 3.1 договора цена работ по договору является твердой и составляет 27 379 064,60 рублей.
Согласно п. 8.3 договора генподрядчик производит пропорциональное гарантийное удержание в размере 10 % от стоимости выполненных работ, которое выплачивается генподрядчиком на основании счета субподрядчика на оплату в течение 10 банковских дней по истечении 90 дней с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Пунктом 18.4 договора стороны установили договорную подсудность споров.
15 ноября 2012г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору строительного подряда N 48-874/2 от 04 сентября 2012 г. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ, предусмотренных п.З. Дополнительного соглашения, определяется путем составления Смет (Приложения № 1 к Соглашению), и составляет 10 061 670,69 рублей.
В целях подтверждения необходимости проведения дополнительных работ, установления их сметной стоимости и оплаты, заключения дополнительного соглашения № 2 к договору строительного подряда, а так же в целях соблюдения сроков строительства была создана комиссия в составе представителей сторон, составившая акты об объемах и видах дополнительных работ. Общая стоимость дополнительных работ составила 9.258.286 рублей 01 копейка.
Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком в полном объеме, что также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 24.09.2013 по делу № А41-25849/13 и от 13.12.2013 по делу № А41-56247/13.
Общая стоимость всех выполненных по договору работ составляет 46 820 778 руб. 68 коп.
Размер гарантийного удержания составляет 4 682 044 руб. 87 коп.
В полном объеме работы, в том числе по устранению недостатков (возникших не по вине субподрядчика) выполнены в феврале 2013 г. и переданы эксплуатирующей организации.
Претензия истца по выплате суммы гарантийного удержания оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Поскольку гарантийное удержание ответчиком не выплачено до настоящего времени, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вместе с тем, ответчик своих возражений относительно заявленных требований и доводов истца, в том числе относительно ввода объекта в эксплуатацию не позднее, чем за 90 дней до даты обращения истца в суд с настоящим иском, не представил.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Факт образования задолженности и ее размер подтверждается материалами дела.
Срок выплаты гарантийного удержания, предусмотренный договором, наступил.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено статьями 309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования в части взыскания основного долга по договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания №48» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансмашэнерго» гарантийное удержание по договору строительного подряда от 04.09.2012 № 48-874/2 в размере 4 682 077 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 410 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.А.Панкратьева
