Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-54676/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014года Дело №А41-54676/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах»
к СОАО «НСГ»
о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14.034 руб. 29 коп.,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СОАО «НСГ» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 14.034 руб. 29 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФдело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
07.07.2012 г. в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген (государственный регистрационный знак О991ОУ163), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
Согласно справке о ДТП от 07.07.2012 г. (л.д. 6), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2012 г. (л.д. 7), ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ (государственный регистрационный знак Н256СС163) Нестеровым И.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0568187187.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков.
Перечень повреждений автомобиля Фольксваген установлен актом осмотра от 10.07.2012 г. (л.д. 8-10), актом о согласовании дополнительных ремонтных воздействий от 17.07.2012 г., составленным ООО «Диверс Моторс Сервис» и согласованным истцом (л.д. 11-12).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составила 122.418 руб., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 113.656 руб. 98 коп., что подтверждается документами специализированной организации по ремонту автомобилей ООО «Диверс Моторс Сервис» (л.д. 13-16), отчетом эксперта от 06.08.2014 г., составленным ООО «ЭкспертАвто» (л.д. 18).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением от 20.08.2012 № 805744 (проведено 21.08.2012 г.) выплатило ООО «Диверс Моторс Сервис» за ремонт автомобиля Фольксваген 122.418 руб. (л.д. 17).
СОАО «НСГ», согласно объяснениям истца, добровольно выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 99.622 руб. 69 коп.
ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 14.034 руб. 29 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные ОСАО «Ингосстрах» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 № 14462/09.
Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген с учетом износа составила 113.656 руб. 98 коп. Ответчик добровольно выплатил истцу 99.622 руб. 69 коп.
Соответственно, подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП и фактически выплаченным ответчиком возмещением, а именно: 113.656 руб. 98 коп. – 99.622 руб. 69 коп. = 14.034 руб. 29 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с СОАО «НСГ», зарегистрированного 11.04.1994 г., ОГРН 1025001202148, ИНН 5008018432, расположенного по адресу: 141707, Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, Лихачевский проезд, д. 12, в пользу ОСАО «Ингосстрах», зарегистрированного 28.06.1991 г., ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, расположенного по адресу: 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 12, стр. 2, в порядке суброгации 14.034 руб. 29 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Юдина
