Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А41-54673/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 октября 2014года Дело №А41-54673/14
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СК «ОРАНТА»
к ООО «Росгосстрах»
о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 20.000 руб.,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «ОРАНТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 20.000 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты суммы иска не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
05.04.2012 г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Сузуки (государственный регистрационный знак Х522РМ59), застрахованному на момент ДТП истцом по риску «Ущерб».
Согласно справке о ДТП от 05.04.2012 г. (л.д. 16), постановлению по делу об административном правонарушении от 05.04.2012 59ПВ 304043 (л.д. 17), ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителем автомобиля Форд (государственный регистрационный знак В068АВ159) Ростовцевым А.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ВВВ 0601602740.
Факт отгрузки бланка указанного полиса ответчику подтверждается выпиской из электронной базы данных Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 49).
Перечень повреждений автомобиля Сузуки установлен актом осмотра от 18.04.2012 г. (л.д. 18-29).
Согласно исковому заявлению ООО «СК «ОРАНТА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки составила 20.000 руб. с учетом износа на заменяемые детали 0%. Такая стоимость восстановительного ремонта также указан в составленном истцом акте о страховом случае от 06.07.2012 г. (л.д. 6).
При этом истцом материалы дела представлено заключение о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) от 04.07.2012 № 14А/1176, составленное ООО «МПК-Центр» (л.д. 30-31). Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки составила 20.000 руб., а с учетом износа его узлов, частей и агрегатов на момент ДТП, - 16.897 руб. 14 коп.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
Истец платежным поручением от 10.07.2012 № 97329 (проведено 11.07.2012 г.) выплатил владельцу автомобиля Сузуки Половцеву А.А. страховое возмещение в размере 20.000 руб. (л.д.7).
ООО «СК «ОРАНТА» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 20.000 руб.
Арбитражный суд считает, что требования ООО «СК «ОРАНТА» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.02.2010 №14462/09.
Из представленного истцом заключения ООО «МПК-Центр» от 04.07.2012 № 14А/1176 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки с учетом износа составила 16.897 руб. 14 коп. Поскольку какие-либо иные расчеты в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает необходимым взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Сузуки в пределах, установленных экспертным заключением, - 16.897 руб. 14 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «СК «ОРАНТА» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированного 18.11.2002 г., ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, расположенного по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3, в пользу ООО «СК «ОРАНТА», зарегистрированного 16.11.1998 г., ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400, расположенного по адресу: 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8, в порядке суброгации 16.897 руб. 14 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.690 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.А. Юдина
