Решение от 10 апреля 2014 года №А41-54640/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «01» апреля  2014 г.
 
Решение изготовлено в полном объеме «10» апреля  2014 г.
 
 
    г. Москва                                                                                            Дело №  А41- 54640/13
 
    «10» апреля   2014 года
 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    в составе: судья Поворова Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем Гуржий Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"(ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
 
    к ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Московской области"(ИНН 5044000470, ОГРН 1025005683537)
 
    о взыскании 11699,11руб.
 
    при участии в заседании
 
    согласно протоколу
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
    установил:
 
 
    ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"обратилось  в Арбитражный суд Московской области с иском  к   ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Московской области"о взыскании задолженности  по договору № ГК-260/03 от 18.11.2012г. в размере 11699,11руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику были оказаны услуги, в результате неоплаты которых за период с августа 2012г. по июль 2013г. образовалась взыскиваемая задолженность.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено материалами дела, между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) 18.11.2012г.  был заключен договор на оказание услуг телефонной связи №ГК-260/03, в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи по доступу к телефонной сети общего пользования, и обеспечивать возможность пользования услугами местной телефонной связью и возможностью доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи, а абонент обязуется оплачивать оказываемые оператором услуги связи на условиях и в порядке предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.
 
    Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 настоящего договора.
 
    Так, согласно п.4.6 договора срок оплаты услуг телефонной связи не позднее 20 дней с даты получения счета.
 
    Срок действия договора со дня подписания и до 31.01.2013г. Срок оказания услуг соответствующий (п.6.1).
 
    Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
 
    Полная оплата услуг за спорный период (август 2012г. - декабрь 2012г.) по Договору  № ГК-260/03 от 12.11.2012г. подтверждается платежными поручениями: №5189211 от 14.12.2012г. (оплата за август 2012г.), №5189198 от 14.12.2012г. (оплата за сентябрь 2012г.), №5243685 от 19.12.2012г. (оплата за октябрь 2012г.), №5224809 от 18.12.2012г. (оплата за ноябрь 2012г.), №5484113 от 18.01.2013г. (оплата за декабрь 2012г.)
 
    На основании изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по договору № ГК-260/03 от 12.11.2012г. на оказание услуг телефонной связи за период  август-декабрь 2012г. являются необоснованными, так как оказанные услуги были оплачены Ответчиком в полном объеме.
 
    Относительно задолженности за период 2013г. суд установил следующее.
 
    31.01.2013г. между сторонами заключен договор на оказание услуг телефонной связи № ГК-30/03, аналогичный предыдущему договору № ГК-260/03 от  12.11.2012г.
 
    В соответствии с п.6.1. Договора 2 положения указанного договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2013г.
 
    Согласно п.6.1. Договора 2 указанный договор действует по 31 января 2014г., а услуги оказываются в период с 01 января 2013г. по 31 декабря 2013г.
 
    Как было указано выше, пунктами 4.4., 4.6. Договора № ГК-30/03 определено, что срок оплаты услуг – не позднее 20 дней с даты получения счета, являющегося расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах Ответчика.
 
    Суд, учитывает, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГУ РФ как акцепт абонентом (пользователем) оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Таким образом между истцом и ответчиком,  имели место длящиеся договорные отношения возмездного оказания услуг связи, носящие публичный характер.
 
    В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем, доказательств направления счетов в адрес ответчика (в данном случае доставщиком (п.4.8 договора), первичных документов подтверждающих факт оказания услуг в спорный период истцом не представлено.
 
    Суд принимает во внимание позицию ответчика о том, что за период действия Договора № ГК-30/03  Ответчик получил один счет за услуги, оказанные по настоящему договору, в августе 2013г. На основании счета Ответчик оплатил оказанные  услуги в полном объеме в сентябре 2013г., что подтверждается платежным поручением №7503066 от 25.09.2013г.
 
    При этом каких-либо претензий со стороны Истца, касающихся наличия задолженности Ответчика перед Истцом по оплате услуг телефонной связи по Договору ГК-30/03  ответчику не поступало. Иного истцом не доказано (ст. 70 АПК РФ).
 
    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности за данный период, в частности права истца ничем не нарушены (ст. 4 АПК РФ).
 
    Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, отклоняется судом как необоснованный, в виду следующего.
 
    В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Из приведенной правовой нормы следует, что соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора требуется в случаях, прямо установленных законом или договором. Досудебный порядок урегулирования спора следует считать предусмотренным соглашением сторон, если определен механизм его реализации.
 
    Согласно п.8.6. Договора 2 споры и разногласия, возникающие между сторонами Договора ГК-30/03   или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, ав случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд.
 
    Таким образом, договором не определен механизм реализации претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров путем направления либо не направления письменной претензии не имеет значения для принятия судебного акта по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           Поворова Е.А.