Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: А41-54619/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
17 апреля 2014года Дело №А41-54619/2013
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2014года
Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2014года
Судья Д.Ю.Капаев
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Сячиновой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ЖСК-1
к Ип Барангулову А. М.
о взыскании
при участии: согласно протоколу от 08.04.2014 года
У С Т А Н О В И Л :
ЖСК-1обратилось в Арбитражный суд Московской области к Ип Барангулову А. М.с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 170 051 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору № 78 от 22.08.2012 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах извещения, применяя положения ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает, что лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом по ходатайству истца в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства к материалам дела.
Представители истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Выслушав представителей истца, рассмотрев спор по существу, арбитражный суд установил следующее.
22.08.2012г. между ЖСК-1(Заказчик) и ИП Барангуловым А. М.(Подрядчик) заключен Договор подряда № 78 на проведение работ по ремонту кровли (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя обязанность на проведение работ по ремонту кровли дома 6 по ул. Правда, г. Орехово-Зуево.
Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик обязуется завершить ремонт и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке.
Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 22.09.2012 г. (п. 3.1. Договора).
Стоимость работ по настоящему договору определяется договоренностью и составляет 600 000 руб. (п. 2.1. Договора). Во исполнении условий Договора истцом произведена оплата денежных средств в размере 450 000 руб.
Однако, по утверждению истца, в нарушение условий Договора работы произведены с существенными недостатками и не в полном объеме.
Истец направил в адрес ответчика письмо исх.. № 11 от 09.08.2013 г., в котором указал на недостатки в выполненных ответчиком работах, предложил устранить дефекты и сдать работы надлежащего качества и в полном объеме в течение трех дней, в противном случае Договор будет расторгнут. Однако ответчик на письмо не ответил, работы не выполнил
22.08.2013 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 11 от 09.08.2013 г., которым истец уведомил ответчика об отказе (расторжении) Договора.
В материалы дела истцом представлена смета расходов на сумму 170 051 руб., квалифицируемых истцом как убытки, расходы, которые истец должен будет понести в целях восстановления своего нарушенного права.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца по обращению в суд с иском о взыскании убытков.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный законом разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В рассматриваемом случае правоотношения сторон в рамках Договора прекращены в связи с отказом истца от Договора.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 393 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В условиях, когда истец отказался от Договора, ответчиком не представлено доказательств сдачи истцу работ до прекращения правоотношений по Договору, в материалах дела имеется смета, составляющая сумму расходов, которые должен понести истец для восстановления своего права, в отсутствие каких-либо возражений и доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца по обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательств по Договору, его противоправности поведения, опровергающих размер и наличие причинно-следственной связи между размером убытков и действиями ответчика, суд полагает требования истца о взыскании убытков в размере 170051 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Барангулова А. М.в пользу ЖСК-1сумму денежных средств в размере 170051 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.
Судья Д.Ю.Капаев
