Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: А41-54609/2013
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 апреля 2014года Дело №А41-54609/13
Резолютивная часть оглашена 19.02.14 г.
Решение в полном объеме изготовлено 24.04.14 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ГУВ Московской области «Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН 5038042739, ОГРН 1045007550235)
к ООО «Тураково» (ИНН 5042114351, ОГРН 1105042003990)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ГУВ Московской области «Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Тураково» о взыскании задолженности по договору №5 от 08.04.2013 г. об оказании ветеринарных услуг по ветеринарно-санитарной экспертизе пищевой продукции, подконтрольной госветнадзору в размере 386 641 руб. 96 коп. основного долга, 3 936 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об уточнении исковых требований.
Уточнения приняты к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учётом уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 322.283 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.157 руб. 69 коп.
Представитель ответчика признаёт часть требования.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ГУВ Московской области «Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных» (истец) и ООО «Тураково» (ответчик) заключили договор № 5 от 08.04.2013 г. об оказании ветеринарных услуг по ветеринарно-санитарной экспертизе пищевой продукции, подконтрольной госветнадзору, в соответствии с которым истец осуществлял предоставление оказание следующих ветеринарных услуг:
- проведение обязательных (зооантропонозы) противоэпизоотическох мероприятий;
- проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного и растительного происхождения (далее продукция) с целью недопущения реализации недоброкачественной продукции;
- оформление ветеринарно-сопроводительной документации на животных, птиц, объекты животного мира, а также продукцию животного и растительного происхождения и другие животноводческие грузы.
Ответчик обязался производить оплату услуг ежемесячно на основании счета, выписываемого исполнителем, в полном объеме в течение 7 банковских дней со дня, следующего за днем выставления счета и подписания сторонами акта выполненных работ (п. 5.2 договора).
В исполнение указанного договора в период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. истцом оказаны ветеринарные услуги на общую сумму 1.172.459 руб. 32 коп. Услуги приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные акты предоставленных услуг. Оказанные ответчику услуги оплачены ответчиком частично.
Задолженность ООО «Тураково» перед ГУВ Московской области «Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных» по договору №5 от 08.04.2013 г. об оказании ветеринарных услуг по ветеринарно-санитарной экспертизе пищевой продукции, подконтрольной госветнадзорусоставляет 322.283 руб. 00 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как следует из ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. К таким действиям (деятельности) отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.
Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ, установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В адрес ответчика истцом были выставлены счет, акт выполненных работ, о чем имеется отметка на счетах в получении настоящих документов ответчиком.
Истцом в адрес ответчика 14.08.2012 г. (за исх. № 342) ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности.
В сентябре 2013 г. (за вх. № 701) в адрес ГУВ МО «Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных» поступил ответ о том, услуга - ветсанэкспертиза, ветсаноценка и подтверждение соответствия грузов в отношении ветеринарной безопасности при поступлении на хранение, переработку, реализацию на предприятия Московской области, ООО «Тураково» не оплачивается в связи с тем, что ветсанэкспертиза, ветсаноценка и подтверждающие соответствия грузов в отношении ветеринарной безопасности при поступлении на хранение, переработку, реализацию на предприятия Московской области пищевых продуктов животного происхождения, сопровождаемых ветеринарными документами действующим законодательством не предусмотрено. Тем самым отказавшись от оплаты направленных истцом платежных документов.
Возражения ответчика суд считает необоснованными, поскольку оказание оспариваемой ответчиком услуги предусмотрено договором №5 от 08.04.2013 г.
Кроме того, ответчик ранее эту услугу оплачивал, впоследствии безосновательно отказавшись от её оплаты (за период август – сентябрь 2013 г.).
В актах об оказании услуг данная услуга указана в п. 1.
Факты неоказания истцом услуг по ветсанэкспертизе сырья при поступлении для хранения, переработки, реализации ответчиком не доказаны.
ГУВ МО «Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных» является государственным и услуги по предоставлению ветеринарно-санитарной экспертизы регулируются Комитетом по ценам и тарифам Московской области, стоимость услуг на 2013 год установлен Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.02.2013 г. № 16-р.
Пунктами 98 и 99 данного Распоряжения, установлены размер платы за ветсанэкспертизу, ветсаноценку и подтверждение соответствия грузов в отношении ветеринарной безопасности при поступлении на хранение, переработку, реализацию на предприятия Московской области (примечание п.п.13, 14, 15 и пункт 5.1.3 настоящего договора):
а) пищевых продуктов продовольственного сырья животного происхождения -169 руб. 00 коп.
Пунктами 110 и 111 данного Распоряжения установлен размер платы соответствия грузов в отношении ветеринарной безопасности для транспортировки по территории Московской области, РФ и в страны ближнего и дальнего зарубежья (примечание п.п.13,14,15 п. и п. 5.1.2. настоящего договора):
а) пищевых продуктов, продовольственного сырья животного происхождения
69 руб. 00 коп.
В соответствии с Федеральным законом «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1 (с изменениями и дополнениями) ветеринарно-санитарную экспертизу, ветосмотр, ветсаноценку грузов на указанных предприятиях проводит государственная ветеринарная служба Российской Федерации, к которой относятся подведомственные учреждения ветеринарии Государственной ветеринарной службы субъектов Российской Федерации.
Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются в том числе, обеспечение безопасности продукции животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.
Доказательств оплаты имеющейся у ответчика задолженности не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате оказанные ему услуг ответчик нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, поэтому требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2013 г. по 19.02.2014 г. составляет 13.157 руб. 69 коп..
Расчет процентов составлен в соответствии с требованиями закона.
Расходы по госпошлине в сумме 9.708 руб. 81 коп.относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1.102 руб. 75 коп. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тураково» в пользу Государственного учреждения ветеринарии Московской области «Пушкинская районная станция по борьбе с болезнями животных» задолженность в размере 322.283 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.157 руб. 69 коп., расходы по госпошлине в размере 9.708 руб. 81 коп..
Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выдать истцу справку на возврат из Федерального бюджета госпошлины в размере 1.102 руб. 75 коп..
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Судья О.О.Петрова
