Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А41-54597/2014
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 октября 2014года Дело №А41-54597/2014
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
ООО «Группа Ренессанс страхование» (ОГРН 1027739506233; ИНН 7724023076)
к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703)
о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба причиненного в результате ДТП
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 3 639, 13 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
В соответствии со ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
29.09.2013г. в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю марки Тойота (государственный регистрационный знак С434СР98), застрахованному в
ООО «Группа Ренессанс страхование».
Согласно справке о ДТП от 29.09.2013г., столкновение произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля КАМАЗ (государственный регистрационный знак Р090УР), гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком по риску обязательной гражданской ответственности по полису ОСАГО ВВВ № 0642848563.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота составила 131 161, 40 руб., а с учетом износа – 89 529, 33 руб.
Истец уплатил за ремонт автомобиля Тойота 131 161, 40 руб., что подтверждается представленным в материалы платежным поручением от 09.12.2013г. № 000439.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в добровольном порядке 85 890, 20 руб.
ООО «Группа Ренессанс страхование» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 3 639, 13 руб.
Арбитражный суд Московской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Предъявляемый к выплате размер ущерба не превышает лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с подп. «б» п.2.1 ст.12 Закона №40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. «б» п. 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подп. «г» п.2 ст.5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №14462/09.
Материалами дела установлено, что размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба с учетом износа комплектующих деталей автомобиля Тойота составил 89 529, 33 руб. С учетом частичной оплатой ответчиком суммы ущерба, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в порядке суброгации 3 639, 13 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс страхование»удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс страхование»в порядке суброгации 3 639, 13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В.Федулова
