Решение от 04 апреля 2014 года №А41-5459/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Москва
 
    04 апреля 2014 года                                     Дело №А41-5459/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В.Севостьяноварассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто"(ИНН 7743074990, ОГРН 1037743015155, дата регистрации: 28.03.2003 г, адрес:127238, Москва Город, Нижнелихоборский 3-й Проезд, 1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641,дата регистрации: 18.11.2002 г., адрес:  140002, Московская Область, Люберцы Город, Парковая Улица, 3)
 
    о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    без вызова сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто"(далее – ООО "Север-Авто", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"(далее – ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании с ООО "Росгосстрах"в пользу ООО "Север-Авто" ущерба с учетом износа в размере 58 501 руб. 42 коп., неустойки (пени)  в размере 10 896 руб. 84 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 97 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 06 коп.
 
    Определением суда от 07.02.2014г. настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.
 
    Письменного отзыва ответчиком в суд не представлено. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    10.07.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей Гунаева Ш.Ш., при управлении транспортным средством (далее - т/с) Ивеко, регистрационный номер ВТ92577, принадлежащим ООО «Трансавтолиз» (ООО "Север-Авто"), и Ахмедова Р.С.О., при управлении т/с ГАЗ, регистрационный номер Т657ВР199.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2013 г. Ахмедов Р.С.О., при управлении т/с ГАЗ, регистрационный номер Т657ВР199, нарушил  Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля Ивеко, регистрационный номер ВТ92577.
 
    ООО "Север-Авто" является арендатором т/с Ивеко, регистрационный номер ВТ92577, на основании договора аренды №ТЛ/11-103а  от 01.10.2011 г.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца т/с ГАЗ, регистрационный номер Т657ВР199, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ВВВ 0625378376
 
    02.08.2013 г. ООО "Север-Авто»обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.
 
    ООО "Росгосстрах" осуществило страховую выплату в размере 14 904 руб. 75 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 0008266604 от 02.09.2013 г.
 
    Истец с размером страхового возмещения не согласился, в связи с чем, ООО "Север-Авто»обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Русоценка».
 
    ООО «Русоценка» составило экспертное заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ивеко, регистрационный номер ВТ92577, № 98266604 от 13.12.2013 г.
 
    Согласно экспертному заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля  № 98266604 от 13.12.2013 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с учетом износа составила 73 406 руб. 17 коп.
 
    Таким образом, ответчиком остается не возмещенным ущерб в сумме 58 501 руб. 42 коп., с учетом произведенной ранее выплаты, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истцом доказан, судом установлен и подтвержден материалами дела факт и размер причиненного ущерба  в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
 
    Ответчиком в установленный срок не был представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, содержащий возражения  в отношении размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение изложенных в иске доводов истца не  было представлено.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц.
 
    Таким образом, заявленные требования являются обоснованными, а ущерб с учетом износа  в сумме 58 501  руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Также истец просит взыскать неустойку (пени) в размере 10 896  руб. 84 коп.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 10 896  руб. 84 коп.подлежит удовлетворению.
 
    Также истец, с учетом уточнений в части почтовых расходов, просит взыскать  расходы на проведение экспертизы  в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 97 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    Факт обращения истца в экспертную организацию подтверждается договором № 1012/15 от 10.12.2013 г., экспертным заключением № 98266604 от 13.12.2013 г.,  квитанцией к ПКО № 576/3 от 13.12.2013 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.
 
    Факт понесенных истцом почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Понесенные истцом расходы на услуги представителя подтверждаются договором поручения № 9/4 от 09.01.2014 г., заявкой № 1 к договору поручения № 9/4 от 09.01.2014 г., актом оказанных услуг за период 09.01.2014 г.- 27.01.2014 г. и квитанцией к ПКО № 16 от 27.01.2014 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов явно превышает разумные пределы, суд установил, что разумным пределом является сумма в 7 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 7 000 руб. 00 коп.
 
    В части требований о взыскании расходовна проведение экспертизы  в размере 5 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 111 руб. 97 коп. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.5 ст.229 АПК РФ, суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков для предоставления данных документов.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 540 руб. 06 коп. (платежное поручение № 63 от 30.01.2014г.) подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто" ущерб с учетом износа в размере 58 501 руб. 42 коп., неустойку (пени)  в размере 10 896 руб. 84 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 руб. 06 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Севостьянова