Решение от 30 октября 2014 года №А41-54579/2014

 
 
Арбитражный суд Московской области
 
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
http://asmo.arbitr.ru/
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Москва
 
    30 октября 2014 года                                        Дело №А41-54579/2014
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе судьи                Гриневой А.В.  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703
 
    о взыскании 120 000 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик через систему подачи документов в арбитражные суды в электронном виде, представил письменный отзыв, в котором указал об отсутствии задолженности перед истцом.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд нашел иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
 
    Судом установлено, что 10.09.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств автомобилю «Хендай» (государственный регистрационный знак В274ВК123), застрахованному в компании истца (страховой полис 010АТ-11/02062) были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дубровин В.М., нарушивший пункт  10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем «Дэу»  (государственный регистрационный знак М677УХ37), гражданская  ответственность владельца которого за причиненный вред была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ № 0591923634).
 
    Страховщик (истец), во исполнение условий договора, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай» с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила  151 253 руб. 55 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены справкой органа ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением (постановлением) по делу об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, платежным поручением о перечислении страхового возмещения, актом выполненных работ, расчетом эксперта-оценщика о величине ущерба с учетом износа, другими письменными доказательствами.
 
    Таким образом, истец обратился в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона №40-ФЗ в редакции Закона №306-ФЗ. В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения. Соответствующая правовая позиция согласуется с действующей судебно-арбитражной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 №14462/09.
 
    Так, у ответчика на основании положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность возместить вред, причиненный повреждением другой автомашины при использовании застрахованной ответчиком автомашины, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа, в установленных данным законом пределах лимита ответственности страховщика.
 
    Вместе с тем, из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, следует, что в результате ДТП, произошедшего 10.09.2012, с участием двух транспортных средств, ООО «Росгосстрах», как страховщик виновника названного ДТП, 29.04.2014 произвело истцу возмещение страховой выплаты на основании заявленной претензии №010AS12-001865 от 27.03.2014. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ООО «Росгосстрах» в материалы дела платежным поручением №619 от 29.04.2014
 
    Таким образом, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных ООО «Группа Ренессанс Страхование» требований с учетом произведенной выплаты в размере 120 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                            А.В. Гринева