Решение от 23 апреля 2014 года №А41-54508/2013

 
 
    Арбитражный суд Московской области
 
    107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 
    http://asmo.arbitr.ru/
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Москва       
 
    23 апреля 2014года                                                            Дело №А41-54508/13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014года.
 
 
    Арбитражный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петровой О.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Корешковым А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО "Мет-Инвест" (ИНН 5038090482 , ОГРН 1125038003001)
 
    к ООО "Лобау Реконстракшн Русланд" (ИНН 7717692277 , ОГРН 1117746073136)
 
    о взыскании 115231 руб.
 
    при участии в судебном заседании: согласно протоколу
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО "Мет-Инвест"  обратилось  в Арбитражный суд Московской  области с иском     к   ООО "Лобау Реконстракшн Русланд"  о  взыскании 62.662 руб.  основного долга по договору  №295-12-12 от 25.12.2012г., неустойки в размере 52.569 руб.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Стороны   в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Истцом и ответчиком  возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие не заявлено, в связи с чем в соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310,  506  ГК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение своих обязательств по вышеназванному договору  ответчику был  поставлен товар, в результате ненадлежащей оплате которого образовалась взыскиваемая  задолженность.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено материалами дела, 25.12.2012г. между ООО «Мет-Инвест» (Поставщик)  и ООО "Лобау Реконстракшн Русланд" (Покупатель)  был заключен договор поставки №295-12-12, в соответствии  с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить.
 
    Согласно п.3 Приложения №2 к Договору порядок и срок оплаты: аванс 30% в течение 5календарных дней с момента выставления счета. Окончательная оплата в размере 70% в течение 7 банковских дней с момента поставки товара. Моментом поставки  товара является дата подписания товарных накладных.
 
    В силу п. 6 Приложения №2 к договору в случае нарушения Покупателем сроков окончательной оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30%  от общей стоимости товара.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки ответчику товара на сумму 175.231 руб.   подтверждается представленной   в материалы дела товарной    накладной №22202 от 22.02.2013г.  Однако поставленный истцом товар был оплачен не в полном объеме,   в  связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 62.662 руб.  Претензия от 18.03.2013г. (исх.03/03-2013), направленная истцом в адрес ответчика, осталась без реагирования.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
 
    Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга, в связи с чем исковое заявление   подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки    основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Представленный истцом расчёт неустойки в размере 52.569 руб.    проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, а ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования в данной части  подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в сумме 4.456 руб. 93 коп.  относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО "Лобау Реконстракшн Русланд"  в пользу ООО «Мет-Инвест»  сумму основного долга в размере 62.662 руб., неустойку в размере 52.569 руб., а также расходы о уплате государственной пошлины в размере 4.456 руб. 93 коп.
 
    Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                О.О.Петрова